Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 16, 2017

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/69/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816204422
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2017:3816204422.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Orange Slovensko,

a.s. so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kancelária so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673 proti žalovanému V. M., nar.
XX.XX.XXXX, bytom W., A. X/X, o zaplatenie sumy 82,94 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 82,94 eur s 8,15 % ročným úrokom z omeškania od
6.9.2014 do zaplatenia, všetko v mesačných splátkach po 10,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc
mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškania s plnením jednej splátky
má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je žalovaný povinný
splácať v mesačných splátkach po 10,- eur vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim
po právoplatnosti rozhodnutia o výške trov konania s tým, že omeškania s plnením jednej splátky má
za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 82,94 eur s príslušenstvom
predstavujúcej nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v mobilnej telefónnej sieti, ktoré
mu boli poskytované na základe zmlúv o pripojení .

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia.

3. Žalovaný pohľadávku žalobcu uznal čo do základu a výšky a bol ochotný ju splácať spolu s trovami
konania v mesačných splátkach po 20,- eur s tým, že na pohľadávku žalobcu bude poukazovať sumu
10,- eur mesačne a na trovy konania ďalšiu sumu 10,- eur mesačne.

4. Žalobca a jeho právny zástupca neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili, z dôležitého dôvodu ho
odročiť nežiadali, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

5. O žalobe žalobcu bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, pretože žalovaný
pohľadávku žalobcu uznal v celom rozsahu spolu s príslušenstvom. O povinnosti žalovaného zaplatiť
žalobcovisumu82,94eurspríslušenstvomsúdrozhodolpodľaZákonač.610/2003Z.z.oelektronických

komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011, podľa ktorého posúdil zmluvný vzťah medzi žalobcom
a žalovaným vzhľadom k tomu, že zmluvy o pripojení medzi stranami boli uzavreté dňa 10.10.2007,
dňa 10.8.2009 a dňa 14.3.2011 a vzhľadom k tomu, že z pripojených faktúr bolo zrejmé, že dlh
žalovaného vznikol v roku 2014, v čase účinnosti Zákona č. 351/2011 o elektronických komunikáciách,v znení neskorších predpisov, nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy bol posúdený podľa § 78
ods. 9, § 43 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 12 písm. a/, b/ Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických
komunikáciách, v znení účinnom od 1.11.2011. O omeškaní žalovaného bolo rozhodnuté podľa § 517

ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., v znení neskorších
predpisov. O povolení splátok žalovanému bolo rozhodnuté podľa § 232 ods. 4 CSP. O trovách konania
bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.