Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 11, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 27P/291/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115219387
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Sylvia Szabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115219387.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Sylviou Szabadošovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. H.

X., P.. XX.X.XXXX a mal. O. X., P.. XX.X.XXXX, t.č. zverených do pestúnskej starostlivosti manželov D.
E., P.. X.X.XXXX a D. E., P.. XX.XX.XXXX, obaja bytom E., J. X, v konaní zastúpených opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny E., pochádzajúcich z matky M. X., P.. X.X.XXXX, bytom Y.
XXX, t.č. J. H. D. I. C. XX, E. I. N., X., a z otca H. P., P.. XX.X.XXXX, bytom Č. Y., V. XXX, Č. Z.,
právnezastúpenéhoJUDr.IvanouOrosovou,advokátkousosídlomvPrešove,Masarykova10,ozmenu
osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

u p r a v u j e styk otca s mal. H. X., P.. XX.X.XXXX a mal. O. X., P.. XX.X.XXXX tak, že:

otec je o p r á v n e n ý stretávať sa s mal. deťmi:

počas bežného roka:
každý párny víkend v roku od piatka od 18.00 hod. do nedele do 15.00 hod.,

počas prázdnin a sviatkov:

počas Vianočných sviatkov a zimných prázdnin:
každý rok od 25.12. od 10.00 hod. do 28.12. do 18.00 hod.,

počas letných prázdnin:
každý rok od 1.7. toho ktorého roka od 9.00 hod. do 14.7. toho ktorého roka do 19.00 hod.,

počas Veľkonočných sviatkov:

každý rok od Veľkého piatka od 9.00 hod. do Veľkonočného pondelka do 18.00 hod.,

počas jarných prázdnin:
každý rok od stredy od 9.00 hod. do piatka do 18.00 hod.,

s tým, že otec je p o v i n n ý mal. deti prevziať v mieste bydliska pestúnov v určený deň a čas a v
mieste bydliska pestúnov v určený deň a čas ich pestúnom riadne odovzdať,

pestúni sú p o v i n n í mal. deti na styk s otcom riadne pripraviť,

žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Otec sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 21.7.2015 domáhal, aby súd zmenil rozsudok
Okresného súdu Prešov č.k. 25 P 131/2010-23 zo dňa 2.9.2010 v časti týkajúcej sa zverenia maloletých
detí X. do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov E. tak, že súd maloleté deti zverí do osobnej

starostlivosti otca a zo strany matky určí výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
nezaopatrené dieťa, ktoré bude platiť vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet otca počnúc od
právoplatnosti rozsudku.

2. Svoj návrh otec odôvodnil tým, že došlo k závažnej zmene pomerov, bol prepustený z výkonu trestu,

má trvalý pracovný pomer, býva so svojou družkou v I. byte v podnájme, s maloletými deťmi má dobrý
a blízky vzťah, vie im poskytnúť najlepšiu starostlivosť, plnohodnotnú opateru a vhodné podmienky pre
ich duševný a fyzický vývoj.

3. Matka sa nariadeného pojednávania vo veci nezúčastnila.

4. V priebehu konania otec zmenil svoj návrh tak, že žiadal deti ponechať v pestúnskej starostlivosti a
navrhol upraviť jeho styk s maloletými deťmi.

5. Pestúni súhlasili s úpravou styku.

6. Opatrovník súhlasil s navrhovanou úpravou styku.

7. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodnými listami maloletých detí,
správami opatrovníka o rodinných a výchovných pomeroch, potvrdením zamestnávateľa o výške príjmu
otca, obsahom spisov Okresného súdu Prešov 25 P 131/201025, 25 P 109/2007 a 28 C 110/2010 a

zistil tento skutkový stav:

8. Maloleté deti H. a O. sú dvojičky a narodili sa matke M. X., Z.. Y., P.. X.X.XXXX počas trvania jej
manželstva s E. X., ktorý úspešne na súde zaprel otcovstvo k uvedeným deťom. Matka starostlivosť o
maloleté deti zanedbávala. Od októbra 2002 sa o maloleté deti staral ich biologický otec H. P. až do

jeho nástupu do väzby. Matka odišla v apríli 2006 do X. a rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 25 P
109/2007-36 zo dňa 7.11.2008 súd nariadil maloletým deťom ústavnú starostlivosť.

9. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 25 P 131/2010-23 zo dňa 2.9.2010 súd zveril mal. H. a mal.
O. do spoločnej pestúnskej starostlivosti manželov D. E., Z.. U., P.. X.X.XXXX a D. E., P.. XX.XX.XXXX,

matke určil povinnosť prispievať na výživu mal. H. a mal. O. v sume 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré bude platiť vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E. počnúc od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 19.10.2010 a vykonateľnosť dňa 26.10.2010.

10. Rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 28 C 110/2010-50 zo dňa 18.4.2011 súd určil, že H. P., P..
XX.X.XXXX je otcom mal. H. a mal. O. X., ponechal maloleté deti v pestúnskej starostlivosti manželov
E. a navrhovateľovi určil povinnosť prispievať na výživu maloletých detí sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na neplnoleté nezaopatrené dieťa od právoplatnosti rozsudku opakovane do budúcna
vždy do 25-teho dňa v mesiaci vopred na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny E.. Rozsudok

nadobudol právoplatnosť dňa 24.5.2011 a vykonateľnosť dňa 26.5.2011.

11. Matka detí žije stále v X., s deťmi sa kontaktuje iba telefonicky raz v roku, telefonát sprostredkuje
plnoletá dcéra P., ktorá počas pobytu dvojčiat v jej domácnosti telefonuje matke.

12. Otec žije v Č. Z. so svojou družkou v Č. Y.. O deti sa zaujíma, bráva ich na prázdninové pobyty do
Č.T. Z., stretáva sa s nimi aj na Slovensku v byte svojej matky.

13. Pestúni bývajú aj s deťmi v X-izbovom byte, v ktorom deťom zriadil detskú izbu v miestnosti, kde
predtým bola obývačka. Pestúni majú podľa správy opatrovníka s deťmi vytvorený veľmi pekný vzťah,

deti ich vnímajú ako silné autority a zároveň ako milých ľudí. Deťom nikdy nebránili v stretávaní s otcom,
ichstretnutiapodporovali.Detisúvdomácnostipestúnovspokojné,majútuzabezpečenévšetkypotreby,
prospievajú po každej stránke, v škole dosahujú veľmi dobré výsledky, pestúni zodpovedne pristupujú k
ich výchove, zdravotnej starostlivosti, ale aj k upevňovaniu príbuzenských väzieb.14.MaloletédetinavštevujúX.ročníkZŠŠ.J.E.,alekaždýznichchodídoinejtriedy.Stravujúsavškole,
pestúni im uhrádzajú za obedy sumu 25 Eur mesačne. V škole dosahujú veľmi dobré výsledky, majú

zodpovedný prístup k príprave na vyučovanie, systém učenia majú vypestovaný, učia sa samostatne a
navzájom si pomáhajú pri učení. Deti pri rozhovore s opatrovníkom uviedli, že chcú zostať u pestúnov,
nechcú bývať s otcom. Mal. H. sa chce s otcom stretávať aj prespávať u neho, mal. O. však chce s
otcom tráviť iba niekoľko hodín, keď príde na Slovensko, nechce u neho zostávať na noc.

15. Podľa § 50 ods. 5 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. počas výkonu pestúnskej starostlivosti rodičia
maloletého dieťaťa vykonávajú svoje rodičovské práva a povinnosti len v rozsahu, v akom nepatria
pestúnovi. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do pestúnskej
starostlivosti. Ak sa s pestúnom nedohodnú o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z
rodičov alebo pestúna súd.

16. V predmetnom konaní vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že úprava styku maloletých
detí s otcom je v ich záujme. Rodičovský vzťah detí s otcom je potrebné prehlbovať, aj vzhľadom na
skutočnosť, že deti sa nestretávajú s matkou, preto práve otec hrá v živote detí nezastupiteľnú úlohu.

17. Súd upravil styk otca s maloletými deťmi v súlade s jeho dohodou s pestúnmi, pričom presné

vymedzenie dní a času si dohodli na pojednávaní tak, aby to bolo v záujme maloletých detí. Styk bol
upravený v čo najširšom rozsahu aj počas prázdnin a sviatkov tak, aby to vyhovovalo najmä deťom a
aby mohli s otcom navštíviť aj jeho príbuzných a známych, ktorí sa tiež chcú s deťmi stretávať.

18.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§52Civilnéhomimosporovéhoporiadku,podľaktoréhožiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v piatich vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie na výkon rozhodnutia súdu podľa 4. časti Civilného mimosporového poriadku.