Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 13Cb/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8815202081
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anna Monoková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2017:8815202081.5

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: BISO Schrattenecker, s.r.o., so sídlom Horná
70/13, Banská Bystrica, IČO: 36 747 343, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Tomáš Suchý, spol. s r.o.,
so sídlom Horná 13, Banská Bystrica, IČO: 47 234 148 proti žalovanému: AGROFYT, s.r.o., so sídlom
Nižný Hrabovec 420, IČO: 36 448 079, o zaplatenie 2.966,67 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 2.966,67 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Pred začatím pojednávania zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť, pričom ako dôvod uviedol
prekážku litispendencie vo vzťahu ku konaniu vedenému na Okresnom súde Vranov nad Topľou pod
sp. zn. XCb/XX/XXXX .

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral svoju žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd konanie podľa vyššie citovaných zákonných
ustanovení zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v zmysle

ktoréhoh ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.
Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa.

8. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu ním uvádzanej prekážky litispendencie a teda mal za to, že
nezavinil zastavenie konania, pretože túto procesnú podmienku mal ex offo skúmať súd a preto žiadal,
aby mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.9. Súd vzhľadom na žalobcom uvádzanú prekážku litispendenciu zo spisu tunajšieho súdu pod sp.
zn. XCb/XX/XXXX L., že v tomto je vedené konanie medzi tými istými stranami sporu a s tým istým
predmetom sporu - zaplatenie sumy 2.966,67 eur. Žaloba vo veci XCb/XX/XXXX bola podaná dňa

26.8.2016 a to už terajším žalobcom v tomto konaní, nakoľko pôvodným žalobcom bola spoločnosť
ČSOB Factoring, a.s., pričom žalobca v čase podania žaloby vo veci XCb/XX/XXXX už disponoval
vedomosťou o vedení konania XXCb/XX/XXXX, nakoľko dňa 27.1.2016 mu bolo doručené uznesenie,
ktorým súd pripustil zmenu žalobcu na základe návrhu pôvodného žalobcu spoločnosti ČSOB Factoring,
a.s., súčasťou ktorého návrhu bol aj jeho súhlas so vstupom do konania. Vzhľadom na vyššie uvedené

súd uzatvára, že žalobcom uvádzaná prekážka litispendencie vznikla v dôsledku jeho konania a to
podaním žaloby vo veci XCb/XX/XXXX v čase, kedy preukázateľne mal vedomosť o konaní vedenom
pod sp. zn. XXCb/XX/XXXX a ak aj takýto stav nastal, v zmysle § 159 Civilného sporového poriadku
malo byť zastavené konanie, ktoré začalo neskôr, teda XCb/XX/XXXX.

10. Vzhľadom na uvedené má potom súd za to, že žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil

zastavenie konania, preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému v celom rozsahu,
o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným uznesením postupom podľa § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.

11. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku z návrhu na začatie konania bude rozhodnuté

samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.