Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8P/45/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1715205274
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:1715205274.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Janou Kordošovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: T.
W., nar. XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, dieťa matky: P. W., nar. XX.X.XXXX, F. XX, W. O., a otca: U. W., nar. XX.X.XXXX,
Q., o návrhu matky na zvýšenie výživného, o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka ako matka maloletého dieťaťa sa návrhom doručeným súdu dňa 24.6.2015 domáhala
zvýšenia vyživovacej povinnosti otca na syna T. zo sumy 100 eur mesačne na sumu 200 eur
mesačne, ktorá povinnosť bola otcovi naposledy stanovená rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k.

21P/54/2008-50 z 27.3.2009, právoplatným 18.5.2009. Dieťa odvtedy vyrástlo a výdavky v súvislosti
so starostlivosťou o neho vzrástli. Matka uviedla, že s otcom dieťaťa nie je v kontakte a nevie, kde sa
momentálne zdržiava.

Matka pred otvorením pojednávania dňa 23.1.2017 prehodnotila svoj návrh, ktorý v celom rozsahu vzala
späť a žiadala konanie zastaviť. Opatrovník dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasil a otec maloletého

dieťaťa na výzvu súdu s pripojenou doložkou nenamietania v prípade pasivity (§ 157 ods. 2 CSP) v
stanovenej 10 dňovej lehote nereagoval.

Podľa § 29 ods. 1 až 3 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

Späťvzatie návrhu je jedným zo širokej škály dispozičných oprávnení navrhovateľa ako účastníka
konania s postavením tzv. dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú
prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania. Ide o tzv.

dispozičný princíp, ktorého cieľom je dosiahnuť zastavenie konania. Tento princíp je však v prípade
civilného mimosporového konania, kam patrí aj konanie o výživnom, limitovaný vážnym a odôvodneným
nesúhlasom ostatných účastníkov so späťvzatím návrhu.

Pretože matka vzala svoj návrh na zvýšenie výživného účinne v celom rozsahu späť a ostatní účastníci
s týmto procesným úkonom vyjadrili (konkludentný) súhlas, súd konanie v súlade s ustanovením § 29

ods. 1 CMP zastavil.Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 52 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.