Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 13, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 32Cb/62/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1115206692
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Buľubašová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1115206692.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Gabrielou Buľubašovou v právnej veci

žalobcu: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., ul. 29. augusta 1/A, 814 80 Bratislava, IČO: 31
338 976 proti žalovanému: BBEI a.s., Železničiarska 13, 811 04 Bratislava, IČO: 36 669 857 o zaplatenie
1.233,60 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi istinu vo výške 1.233,60 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00 % p.a. zo sumy 397,80 EUR od 01.12.2012
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % p.a. zo sumy 397,80 EUR
od 01.02.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,5 % p.a. zo sumy

438,00 EUR od 20.06.2013 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 06.03.2015 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy
1.233,60 EUR s príslušenstvom tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, z titulu nezaplatenia
poplatku za vedenie zoznamu akcionárov.

2. Súd uznesením č.k. 32Cb/62/2015-26 zo dňa 08.12.2015 uložil žalovanému, aby sa

v lehote 30 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, ak uplatnený nárok
v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného, že ak bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami
do vlastných rúk dňa 02.02.2016. Napriek uvedenému si žalovaný do dnešného dňa nesplnil povinnosť
uloženú mu uznesením, teda k predmetnej žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnomprejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

6. Súd mal skutkový stav preukázaný listinnými dôkazmi, a to:
- Faktúrami;
- Zmluvou s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov zo dňa 05.08.2010;
- Výpoveďou zmluvy s emitentom listinných akcií na meno o vedení zoznamu akcionárov; a
- Cenníkom Centrálneho depozitára cenných papierov SR.

7. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie,
ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku

pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

8. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 13.03.2017, na ktoré sa dostavil právny zástupca
žalobcu, žalovaný sa napriek riadne doručenému predvolaniu nedostavil, pričom svoju neprítomnosť na

pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami.

9. Súd v zmysle § 180 CSP konal v jeho neprítomnosti. Súd mal za to, že nedostatok procesnej
aktivity žalovaného možno vzhľadom na splnené podmienky § 274 CSP sankcionovať tzv. kontumačným
rozsudkom a žalovaného zaviazal na zaplatenie celej dlžnej sumy tak, ako to žiadal žalobca.

10. Podľa § 369 ods. 2 zákona č. 513/1991 Zb., Obchodného zákonníka v platnom znení (ďalej
len ,,Obchodný zákonník“), ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z. z. účinného ku dňu omeškania (ďalej
len ,,Nariadenie“) sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej
banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného záväzku zvýšenej o deväť percentuálnych
bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania s plnením peňažného
záväzku.

12. Podľa § 1 ods. 2 Nariadenia namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku
1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej
o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto

kalendárneho polroka omeškania.

13. Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a
to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

14. Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník
v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje
zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške
dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

15. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

16. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

17. Pri rozhodovaní o trovách konania v súvislosti so zastavením konania súd v súlades § 256 ods. 1 CSP, je vždy povinný skúmať, ktorá procesná strana z procesného hľadiska zavinila
zastavenie konania. Ak niektorá zo strán zavinila, že konanie sa muselo zastaviť, je povinná nahradiť
trovy protistrane, ktorej tieto v konaní vznikli napr. z dôvodu právneho zastúpenia, a ktorá zastavenie

konania nezavinila.

18. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci. Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov
konania v celom rozsahu 100%.

21. O ich výške trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku s
poukazom na § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z
dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade je potrebné
podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a) , môže podať v lehote 15 dní
odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.
Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší

a začne vo veci opäť konať.
Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený podľa § 38
zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis
alebo tento zákon neustanovuje inak
(§ 29 Exekučného poriadku).