Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/285/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914215782
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7914215782.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Evou Vargovou v právnej veci navrhovateľa: EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803 zast. TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava
IČO: 36613843 proti odporcovi: A. X., nar.XX.XX.XXXX, bytom Č. S. N., S. Q. XXX/XX o zaplatenie
506,35 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I.Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 186,55 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
9% ročne zo sumy 186,55 Eur od 14.11.2011 do zaplatenia všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.
II.V prevyšujúcej časti sa návrh zamieta.

III.Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa domáhal voči odporcovi zaplatenia 506,35 Eur s prísl. . Svoj návrh odôvodnil tým, že
zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2011 pôvodný veriteľ Slovenská sporiteľňa a.s. ako
postupca na neho postúpil svoju pohľadávku voči odporcovi, ktorou je úhrada dlhu z titulu zmluvy o
úvere č.0552712508 zo dňa 21.5.2007.
Odporca sa vo veci nevyjadril.
Súd zistil z písomných podaní navrhovateľa a z listinných dôkazov tento skutkový stav veci:
Dňa 21.5.2007 uzatvoril odporca so Slovenskou sporiteľňou a.s. Bratislava zmluvu o splátkovom úvere

č.0552712508 /ďalej len zmluva/, ktorej súčasťou sú všeobecné obchodné podmienky postupcu v
znení ich dodatkov /ďalej len „VOP“/, na základe ktorej poskytol odporcovi úver vo výške 29.000,-Sk
t.j. 962,62 Eur a odporca sa zaviazal tento úver splácať spolu s úrokmi z úveru ako aj s dohodnutými
poplatkami,všetkovmesačnýchsplátkachpo803,-Sk,t.j.26,65Eur. Splatnosť1.splátkyboladohodnutá
na 20.6.2007, počet splátok 60, splatnosť splátok vždy k 20. dňu v kalendárnom mesiaci, konečná
splatnosť úveru 20.5.2012.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2011 medzi postupcom Slovenská sporiteľňa

a.s. so sídlom Tomášikova 48, Bratislava, IČO:00151653 a navrhovateľom postúpil postupca na
navrhovateľa pohľadávku z vyššie uvedenej úverovej zmluvy voči odporcovi. Postupca zaslal odporcovi
oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 28.9.2011.
Pohľadávka navrhovateľa ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky predstavovala sumu 2.172,16 Eur,
ktorá pozostávala z istiny 2.004,37 Eur , riadneho úroku 0,00 Eur, úroku z omeškania 167,79 Eur a
ostatného príslušenstva 0,-Eur v súlade s prílohou k zmluve o postúpení, kde postupca Slovenská
sporiteľňa a.s. deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je

generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Sumu 167,79 Eur, predstavujúcu úrok z omeškania, si navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje.
Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje splátky úveru splatné od 20.11.2010 do 20.5.2012 v počte 19 a
v celkovej výške 506,35 Eur, splátky pôvodne splatné od 20.11.2011 do 20.5. 2012 sa stali splatnými dňa13.11.2011, kedy navrhovateľ vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Zvyšné splátky úveru si navrhovateľ
v tomto konaní neuplatňuje.
Tieto skutočnosti vyplývajú zo zmluvy o úvere zo dňa 21.5.2007, zo VOP, z oznámenia o postúpení

pohľadávok zo dňa 28.9.2011, zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2011, z prílohy č. 1 k
zmluve o postúpení pohľadávok.
Navrhovateľ si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania v zmysle ust. §517 ods.2 OZ počnúc dňom
splatnosti každej splátky úveru samostatne.
Odporca odo dňa postúpenia pohľadávky neuhradil žiadnu finančnú čiastku.

Navrhovateľnávrhnazačatiekonaniapodalnasúddňa22.10.2014.Uplatňovanádlžnásumapozostáva
z 19 neuhradených splátok úveru v celkovej výške 506,35 Eur /t.j. neuhradené splátky za obdobie od
20.11.2010 do 20.5.2012 t.j. 19 x 26,65Eur/.
Zo splatných splátok úveru si navrhovateľ vyčíslil úrok z omeškania nasledovne:
9% zo sumy 26,65 Eur od 21.11.2010 do 13.11.2011 vo výške 2,35 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od
21.12.2010 do 13.11.2011 vo výške 2,15 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.1.2011 do 13.11.2011 vo

výške 1,95 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.2.2011 do 13.11.2011 vo výške 1,74 Eur, 9% zo sumy
26,65 Eur od 21.3.2011 do 13.11.2011 vo výške 1,56 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.4.2011 do
13.11.2011vovýške1,35Eur, 9%zosumy26,65Eurod21.5.2011do13.11.2011vovýške1,16Eur, 9%
zo sumy 26,65 Eur od 21.6.2011 do 13.11.2011 vo výške 0,95 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.7.2011
do 13.11.2011 vo výške 0,76 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.8.2011 do 13.11.2011 vo výške 0,55

Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od 21.9.2011 do 13.11.2011 vo výške 0,35 Eur, 9% zo sumy 26,65 Eur od
21.10.2011 do 13.11.2011 vo výške 0,15 Eur, 9% zo sumy 506,35 Eur od 14.11.2011 do zaplatenia.
Po vykonaní dokazovania súd dospel k takémuto právnemu záveru:
Podľa§497ObZzmluvouoúveresazaväzujeveriteľ,ženapožiadaniedlžníkaposkytnevjehoprospech
peňažnéprostriedkydourčitejsumyadlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiť

úroky.
Podľa §369 ods.1 ObZ účinného od 15.1.2009 ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho
práva.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa ust. § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. platného a účinného od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania o
8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu. Podľa ust. § 524 ods. 1,2 OZ veriteľ môže svoju pohľadávku
aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.
Predmetnú zmluvu uzavretú medzi postupcom a odporcom treba považovať za spotrebiteľskú zmluvu,
pretože bola uzavretá medzi právnickou osobou, ktorá má v predmete svojej podnikateľskej činnosti

poskytovanie pôžičiek a úverov a na druhej strane medzi spotrebiteľom ako fyzickou osobou, ktorej bol
poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.
Predmetná zmluva teda spĺňa charakteristiku štandardných spotrebiteľských zmlúv, ktorých základnou
črtou je, že sú pre spotrebiteľa vopred pripravené a nie je vytvorený priestor na dojednanie obsahu
zmluvyalebojejzmenypreduzavretímzmluvy.Súčasťouzmluvysútiežvšeobecnézmluvnépodmienky,

ktoré povinný ovplyvniť nemôže, nakoľko sú pripravené vopred a pre veľký počet spotrebiteľov.
Z vyššie uvedených dôvodov v danom prípade je treba použiť ustanovenia Občianskeho zákonníka /
ďalej len „OZ“/ o spotrebiteľských zmluvách uvedených v §52 až 54, t.j. právne normy spotrebiteľského
práva, teda aj na skúmanie premlčania ustanovenia OZ. Podľa §52 ods.1 Občianskeho zákonníka /
ďalej len „OZ“/ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára

dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa §52 ods.2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej
strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo
účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
Podľa §52 ods.3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa §52 ods.4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
Vychádzajúc z ust. §52 ods.2 OZ pre odporcu ako spotrebiteľa v prípade posudzovania zániku nároku

dodávateľa voči spotrebiteľovi uplynutím doby sa použije Občiansky zákonník, pretože podľa §101 OZ
je premlčacia doba v prípade vyššie uvedených nárokov dodávateľa voči spotrebiteľovi trojročná a podľa
predpisov Obchodného práva je táto premlčacia doba štvorročná.
Podľa §100 ods.1 OZ právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto zákone ustanovenej /§§101až
110/. Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník premlčania dovolá, nemožno

premlčané právo veriteľovi priznať.
Podľa §101 OZ pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak, premlčacia doba je trojročná a plynie
odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
Podľa §5b zák.č.250/2007 Z.z., účinného od 1.5.2014, už orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, vrátane jeho premlčania,
aj keď by bolo inak potrebné aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

Vychádzajúc z vyššie uvedených zistení a citovaných právnych ustanovení súd vyhovel návrhu
navrhovateľa iba čiastočne a uložil odporcovi povinnosť uhradiť pre navrhovateľa sumu 186,55 Eur s
prísl., t.j. nepremlčané splátky za obdobie od 20.11.2011 do 20.5.2012, teda 7 splátok po 26,65 Eur
z dôvodu, že odporca nesplnil svoju zmluvnú povinnosť voči právnemu predchodcovi navrhovateľa
vyplývajúcu mu zo zmluvy o úvere t.j. riadne a včas splácať poskytnutý úver v dohodnutých mesačných

splátkach a následne nesplnil svoju povinnosť ani voči navrhovateľovi. Navrhovateľ má nárok na
zaplatenie uvedenej časti úveru na základe zmluvy o postúpení pohľadávok.
Súd zaviazal odporcu aj na zaplatenie zákonných úrokov z omeškania vo výške 9% ročne zo sumy
186,55 Eur od 14.11.2011, teda od nasledujúceho dňa po splatnosti tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku. Výška úrokov z omeškania je v súlade s ust. § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z.

V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol, lebo v tejto prevyšujúcej časti nárok nebol uplatnený v 3. ročnej
lehote, keďže návrh na začatie konania bol podaný dňa 22.10.2014, a tým nárok v tejto prevyšujúcej
časti zanikol uplynutím zákonnej lehoty a súd podľa §5b zák.č.250/2007 Z.z., účinného od 1.5.2014 na
nemožnosť uplatnenia práva musel prihliadnuť.
Vzhľadom k tomu, že účastníci konania mali v konaní iba čiastočný úspech , tak súd podľa ust. § 142

ods. 2 O.s.p. rozhodol o trovách konania tak, že vyslovil, že žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu
trov konania.
Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože ide o drobný spor /§200ea ods.1 O.s.p.,
§115a ods.2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie /§205 ods. 3 O.s.p./. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.