Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 3, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/70/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111209661
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111209661.20

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: L.. R. G., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, U. 9, XXX XX O., právne
zastúpená: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711,
proti žalovanému : N.. Z. G., nar. XX.XX.XXXX, XXX XX G. 416, zastúpený: Mgr. Zuzana Jedličková,
advokátka, Royova 9, 921 01 Piešťany, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po
rozvode, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Štát má právo na náhradu trov konania štátu voči žalobcovi a žalovanému vo výške 15,94 eur,
pričom súd upravuje učtáreň tunajšieho súdu, aby sa náhrada trov konania štátu v sume 15,94 eur
zaúčtovala na náhradu trov konania štátu tak, že sumu 7,55 eur učtáreň zúčtuje z preddavku zloženého
na účet tunajšieho súdu žalovaným dňa 11.06.2013 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a 83 rok

2013 číslo účtovného dokladu: 11062013, ďalej učtáreň zúčtuje sumu 0,42 eur z preddavku zloženého
na účet tunajšieho súdu žalovaným dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a rok 2011
číslo účtovného dokladu neuvedené (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611), a sumu 7,97
eur učtáreň zúčtuje z preddavku zloženého na účet tunajšieho súdu žalobkyňou dňa 10.06.2013 a
zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a 82 rok 2013, číslo účtovného dokladu 10062013.

III. Vracia prostredníctvom učtárne Okresného súdu Trnava žalobkyni nespotrebovanú časť zloženého
preddavku na trovy dôkazu vo výške 93,08 eur, zloženého žalobkyňou dňa 24.10.2011 a
zaregistrovanéhopodpoložkoureg.D14arok2011(zaplatenýpodvariabilnýmsymbolom2183075611).

IV. Vracia prostredníctvom učtárne Okresného súdu Trnava žalobkyni nespotrebovanú časť zloženého

preddavku na trovy dôkazu vo výške 129,58 eur, zloženého žalobkyňou dňa 10.06.2013 a
zaregistrovaného pod položkou reg. D14 a 82 rok 2013, číslo účtovného dokladu 10062013 (zaplatený
pod variabilným symbolom 2180533013).

V. Vracia prostredníctvom učtárne Okresného súdu Trnava žalovanému nespotrebovanú časť
zloženého preddavku na trovy dôkazu vo výške 92,66 eur, zloženého žalovaným dňa 24.10.2011 a

zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a rok 2011 číslo účtovného dokladu neuvedené (zaplatený pod
variabilným symbolom 2183075611).

VI. Žiadnemu z účastníkov súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil a vyporiadal bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.2. Podaním doručeným elektronicky súdu dňa 25.11.2016 (doplneným v súlade so zákonom) vzala
žalobkyňažalobuvcelomrozsahuspäť ažiadalakonaniezastaviť.Otrováchkonaniažiadalažalobkyňa
rozhodnúť tak, že súd ich náhradu neprizná žiadnemu z účastníkov. Žalovaný podaním doručeným súdu

dňa 30.11.2016 súhlasil so späťzvatím žaloby a o náhrade trov konania žiadal rozhodnúť v súlade so
žiadosťou žalobkyne.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civiliného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne vykonaný vo veci a súhlasu žalovaného rozhodol tak,
že konanie zastavil.

7. V konaní došlo v priebehu času na základe uznesení Okresného súdu Trnava k zloženiu viacerých

preddavok účastníkmi konania, a to nasledovne:
- žalobkyňa zložila preddavok v sume 200,- eur dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod položkou reg.
D14 a rok 2011 (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611
- žalobkyňa zložila preddavok v sume 200,- eur dňa 10.06.2013 a zaregistrovaného pod položkou
reg. D14 a 82 rok 2013, číslo účtovného dokladu 10062013 (zaplatený pod variabilným symbolom

2180533013)
- žalovaný zložil preddavok v sume 70,- eur dňa 11.06.2013 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a 83
rok 2013 číslo účtovného dokladu: 11062013
- žalovaný zložil preddavok v sume 200,- eur dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a
rok 2011 číslo účtovného dokladu neuvedené (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611).

8. Uvedené preddavky boli čiastočne spotrebované na základe rozhodnutí súdu:
- preddavok žalobkyne v sume 200,- eur dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod položkou reg. D14 a
rok 2011 (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611), bol spotrebovaný v rozsahu 106,92 eur na
základe uznesenia č.k. 18C 70/2011-249 zo dňa 22.10.2012 (znalečné za znalecký posudok N.. O. P.),

- preddavok žalobkyne v sume 200,- eur dňa 10.06.2013 a zaregistrovaného pod položkou reg. D14 a
82 rok 2013, číslo účtovného dokladu 10062013, (zaplatený pod variabilným symbolom 2180533013)
bol čiastočne spotrebovaný uznesením č.k. 18C 70/2011-441 zo dňa 17.03.2015 vo výške 62,45 eur
(znalečné za znalecký posudok N.. L. G.),
- preddavok žalovaného v sume 70,- eur dňa 11.06.2013 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a 83 rok

2013 číslo účtovného dokladu: 11062013, bol čiastočne spotrebovaný uznesením č.k. 18C 70/2011-441
zo dňa 17.03.2015 vo výške 62,45 eur (znalečné za znalecký posudok N.. L. G.),
- preddavok žalovaného v sume 200,- eur dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a
rok 2011 číslo účtovného dokladu neuvedené (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611), bol
spotrebovaný v rozsahu 106,92 eur na základe uznesenia č.k. 18C 70/2011-249 zo dňa 22.10.2012

(znalečné za znalecký posudok N.. O. P.),

9. Účastníkom konania na základe vyššie uvedených skutočností zostali nespotrebované preddavky na
trovy dôkazu v nasledovnej výške:
8. Uvedené preddavky boli čiastočne spotrebované na základe rozhodnutí súdu:

- preddavok žalobkyne zo dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod položkou reg. D14 a rok 2011
(zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611), vo výške 93,08 eur = (200,- eur - 106,92 eur),
- preddavok žalobkyne zo dňa 10.06.2013 a zaregistrovaného pod položkou reg. D14 a 82 rok
2013, číslo účtovného dokladu 10062013, (zaplatený pod variabilným symbolom 2180533013) vo výške
137,55 eur = (200,- eur - 62,45 eur),

- preddavok žalovaného zo dňa 11.06.2013 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a 83 rok 2013 číslo
účtovného dokladu: 11062013, vo výške 7,55 eur = (70,- eur -62,45 eur),- preddavok žalovaného zo dňa 24.10.2011 a zaregistrovaného pod pol. reg. D14 a rok 2011 číslo
účtovného dokladu neuvedené (zaplatený pod variabilným symbolom 2183075611), vo výške 93,08 eur
(200,- eur - 106,92 eur).

10. Súd konštatuje, že v priebehu konania vznikli výdavky (trovy konania) štátu, ktoré hradil z
rozpočtových prostriedkov súdu, a to náhrada nákladov za poskytnutú súčinnosť banky (OTP banka,
a.s.,), ktoré boli priznané uznesením č.k. 18C 70/2011-237 zo dňa 13.08.2012 vo výške 15,94 eur.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa §262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

15. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

16. Podľa § 258 ods. 1 CSP, svedkovi môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených
hotových, preukázaných a uplatnených výdavkov spojených s jeho výsluchom.

17. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má
táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

18. Podľa ČL. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

19. Podľa ČL. 4 ods. 2 CSP, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej

spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie
procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax
najvyšších súdnych autorít.

20. Podľa ČL. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb

21. Súd konanie zastavil, pričom štátu vznikol nárok na náhradu výdavkov, ktoré mu vznikli v tomto
konaní vo výške 15,94 eur. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené v dôsledku mimosúdnej dohody

účastníkov do úvahy by prichádzalo vydanie rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal oboch účastníkov na
náhradu trov konania štátu v rozsahu 50%. Po právoplatnosti by následne súd rozhodol o povinnosti
oboch účastníkov zaplatiť štátu sumu 7,97 eur. Súd nepovažuje takýto postup s ohľadom na výšku
trov konania štátu, za hospodárny a účelný. Preto súd zaviazal obe strany na náhradu trov konania
štátu priamo, pričom vzhľadom na to, že v konaní boli zložené preddavky účastníkov, súd súčasne

rozhodol o zaúčtovaní zložených preddavkov na túto náhradu(žalobkyni z preddavku zloženého v
roku 2013, a žalovanému z preddavku zloženého v roku 2013 vo výške 7,55 eur a 0,42 eur z
preddavku z roku 2011, nakoľko preddavok z roku 2013 zostával len vo výške 7,55 eur). Uvedený
postup súd zvolil v záujme hospodárnosti konania, aby účastníci neboli neprimerane zaťažený tým, že
súd im vráti preddavky a následne rozhodne o výške ich povinnosti. Vo zvyšku súd rozhodol o vrátení

nespotrebovaných preddavkov žalobkyni a žalobcovi v rozsahu akom neboli spotrebované na výdavky
naznaleckédokazovanie,resp.vtomtorozhodnutínanáhradutrovkonaniaštátu.Súduviedol,jednotlivé
preddavky a ich históriu samostatne z dôvodu prehľadnosti. V dôsledku náhrady trov konania štátu,došlo k úplnému spotrebovaniu preddavku žalovaného zloženého v pôvodnej výške 70,- eur, a preto
súd rozhodol o vrátení preddavkov nasledovne:
- žalobkyňa 93,08 eur = (200,- eur - 106,92 eur)

- žalobkyňa 129,58 eur = (200,- eur - 62,45 eur - 7,97 eur)
- žalovaný 92,66 eur = (200,- eur - 106,92 eur - 0,42 eur)
- žalovaný 0,00 eur = ( 70,- eur - 62,45 eur - 7,55 eur)

22. Súd konštatuje, že v zákone priamo nie je upravená situácia, kedy súd rozhoduje o náhrade trov

konania za situácie ako nastala v tomto konaní. Vzhľadom na uvedené súd za použitia ČL.4 a ČL 17 a
ČL. 2 ods. 1 rozhodol v súlade s návrhom oboch účastníkov tak, že žiadnemu z nich nepriznal náhradu
trov konania. Vzhľadom na uvedené súd už nebude samostatným výrokom rozhodovať o výške trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).