Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416201223
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416201223.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: AB 1 B. V., registračné číslo: 560 07 043, so
sídlomAmsterdam,Strawinskylaan933,PSČ1077XX,Holandskékráľovstvo,zastúpeného:Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o., so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanému:
L. L., M.. XX.XX.XXXX, S.. XX.XX.XXXX, M. Q. W. X, XXX XX Q., o zaplatenie 1 778,91 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a vrátenie súdneho poplatku za žalobu v sume 99,80 eur, ktorý mu
bude vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Slovenskej pošte, a.s..

III. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou dňa 15.02.2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie
sumy vo výške 1 778,91 eur s príslušenstvom z titulu uzatvorenej úverovej zmluvy č. 4403022659 zo
dňa 07.03.2014.

2. Súd v priebehu konania zistil, že žalovaný dňa 17.03.2016 zomrel. Z priloženého dedičského
spisu sp. zn. 65D/273/2016 súd zistil, že dedičské konanie po poručiteľovi L. L. bolo uznesením č.k.
65D/273/2016-23 zo dňa 03.06.2016 zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok.
Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.06.2016 v časti týkajúcej sa zastavenia konania.
Podaním doručeným súdu dňa 13.02.2017 žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu úmrtia
žalovaného a žiadal o zastavenie konania a vrátenie súdneho poplatku.

3. Podľa § 61 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu
má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

4. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

5. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.
6.Vychádzajúczcitovanýchzákonnýchustanoveníaspoukazomnaskutočnosť,žeporučiteľ(žalovaný)
nezanechal žiaden majetok, teda nie je možné pokračovať s jeho dedičmi, prípadne s tými, na ktorých

podľa výsledku dedičského konania po žalovanom prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide,
keďže dedičské konanie bolo zastavené, súd toto konanie zastavil.7. V zmysle § 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov súd žalobcovi vrátil súdny

poplatok za žalobu krátený o 6,70 eura.

8. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobcovi by patrila náhrada trov konania,
no vzhľadom k tomu, že súd konanie zastavil z dôvodu, že žalovaný zomrel v priebehu konania a nie
je možné pokračovať v konaní s jeho dedičmi, súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa
jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že (§ 365 ods. 1 CSP)

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.