Uznesenie Judgement was issued on Friday, January 31, 2014

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/116/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411209250
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ida Takáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2014:1411209250.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom
Drobného 27, Bratislava, IČO: 35 803 843, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Viera Malinowska,
s.r.o., so sídlom Lamačská cesta 3, Bratislava proti odporcovi: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV,
so sídlom Polianky 9, Bratislava, IČO: 00 169 731, zastúpený: JUDr. Jozef Drvár, advokát, so sídlom
Belinského 16, Bratislava o zdržanie sa zásahov do vlastníckych práv a odstránenie rušivého stavu takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy konania, ktoré pozostávajú z kráteného súdneho
poplatku zaplateného za návrh v sume 6,70 eura a z trov právneho zastúpenia v sume 236,04 eura,
všetko na účet právnej zástupkyne navrhovateľa Advokátska kancelária JUDr. Viera Malinowská, s.r.o.,
so sídlom Lamačská cesta 3, Bratislava, číslo účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, vedeného O. G. Z., F..M.. do
15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku v sume 192,30 eura, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Daňového úradu Bratislava do 15 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia Daňovému úradu Bratislava.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom na začatie konania zo dňa 30.6.2011 sa navrhovateľ domáhal, aby sa odporca zdržal zásahov
do vlastníckych práv a odstránil rušivý stav v bytovom dome súp. č. XXX na ulici N. XX O. Z., zapísanom

na LV č. XXXX pre katastrálne územie N. O., okres Bratislava IV, obec Z.- W..Č.. N. O..

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.11.2013 navrhovateľ oznámil, že berie návrh v celom
rozsahu späť z dôvodu, že rušivý stav a spôsobená škoda boli odstránené a spoločné priestory v
bytovom dome boli uvedené do pôvodného stavu. Zároveň si uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia,
nakoľko k odstráneniu závadného stavu prišlo až vlastníkom bytu č. X na N. U. Č.. XX O. Z. (p. W.) po

dohode so žalovaným, po podaní návrhu na súd.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak
je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 veta prvá O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na to, že návrh bol vzatý v celom rozsahu späť pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd podľa § 96 ods. 1,3 O.s.p. konanie zastavil.O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p., ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko návrh bol podaný dôvodne, súd zaviazal odporcu na náhradu trov konania navrhovateľovi v
celkovej sume 242,74 eura, ktoré predstavujú krátený súdny poplatok v sume 6,70 eura a trovy právneho
zastúpenia v sume 236,04 eura. Trovy právneho zastúpenia súd vyčíslil v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z.
účinnej v čase vykonania úkonu a za jeden úkon právnej pomoci priznal v zmysle § 11 ods. 1 sumu
57 eur za rok 2011 a sumu 60,07 eura za rok 2013. Odmena bola priznaná za tri úkony (prevzatie a

príprava zastúpenia, podanie návrhu na súd, a späťvzatie) v sume 174,07 eura (2x 57 eur + 1x 60,07
eura) a režijný paušál v sume 2x 7,41 eura za rok 2011, 1x 7,81 za rok 2013+ 20% DPH, t.j. 39,34 eura
celkovo v sume 236,04 eura.

Za návrh na prerušenie konania súd navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, vzhľadom na to,
že jednak sa nejednalo o úkon právnej služby podanie vo veci a jednak súd nepovažoval tieto trovy za

účelne vynaložené, keďže návrh na prerušenie konania bol zmätočný a tiež súd tento návrh zamietol.

O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi súd rozhodol v zmysle § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane

odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Okrem poplatku
v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok)
vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok
sa nevyrubuje.

Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh 199 eur. Vzhľadom na späťvzatie návrhu pred prvým
pojednávaním mu súd v zmysle cit. zákona vrátil krátený súdny poplatok t.j. 192,30 eura.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-

ručenia prostredníctvom Okresného súdu Bratislava IV na Krajský
súd v Bratislave, písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3)uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)