Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 24, 2017

Súd: Okresný súd Bánovce nad Bebravou
Spisová značka: 1Er/141/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3216201185
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Merková
ECLI: ECLI:SK:OSBN:2017:3216201185.2

Uznesenie

Okresný súd Bánovce nad Bebravou vo veci exekúcie oprávneného: Západoslovenská distribučná, a.s.,
so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 361 518, pr. zast. advokátskou kanceláriou GRABAN,
TORMA & PARTNERS s.r.o., so sídlom Kováčska 53, 040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 36730564, proti
povinnému: Q. I., nar. XX.XX.XXXX, so sídlom X. nad X., J. G. O. č. XXXX/X, o vymoženie 590,55 eur s
príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka, so sídlom Exekútorského

úradu Žriedlová č. 3, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu Ing. JUDr. Bohumilovi Husťákovi trovy exekúcie vo
výške 45,22 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Ing. JUDr. Bohumila Husťáka
poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa 18.04.2016 vykonaním exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Bánovce nad Bebravou - platobný rozkaz č. k. XC/XXX/
XXXX-XX zo dňa 25.11.2015.

2. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie a zároveň si

súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 55,81 Eur. Oprávnený vo svojom podaní označenom
ako "Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie" zo dňa 05.05.2016 navrhol zastavenie exekúcie.
Oprávnený uviedol, že mu bolo oznámené, že v konaní o dedičstve po poručiteľovi Vladimírovi Repovi
vedenom Okresným súdom Bánovce nad Bebravou pod. sp. zn. XD/XXX/XXXX a notárom JUDr.
Ing. Andrejom Slezákom ako súdnym komisárom pod sp. zn. J. XXX/XXXX, bol uznesením zo dňa
01.04.2015 podľa ustanovenia § 175h ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku vydaný majetok nepatrnej

hodnoty sestre poručiteľa Q. I., ktorá sa postarala o pohreb a zároveň bolo konanie o dedičstve
zastavené. S Poukazom na uvedené oprávnený navrhuje zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku.

3. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Súd návrh oprávneného, v ktorom oprávnený žiada zastaviť exekúciu pre nemajetnosť podľa § 57
ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.

c) Exekučného poriadku. Exekúcia je vedená voči Q. I. a nie voči zomrelému P. G., pričom aj samotný
exekučný titul smeruje voči povinnej Q. I., a preto nemožno zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm.h) Exekučného poriadku z dôvodu, že dedičské konanie po zomrelom P. G. bolo skončené uznesením,
ktorým bol povinnej vydaný majetok nepatrnej hodnoty, pričom povinná sa postarala o pohreb zomrelého
a dedičské konanie bolo zastavené. Z návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie však vyplýva,

že oprávnený chce zastavenie predmetnej exekúcie voči povinnej Q. I.. Dispozičné oprávnenie patrí
medzi základné procesné oprávnenia navrhovateľa - v exekučnom konaní oprávneného. Návrhom na
zastavenie exekúcie oprávnený prejavuje vôľu voči súdu, aby sa vo veci ďalej nekonalo. Procesným
dôsledkom návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie je samotné zastavenie exekúcie. Keďže
oprávnený navrhol zastavenie exekúcie, nakoľko má dispozičné oprávnenie nakladať s predmetom

konania a rozhodovať o tom, či exekúcia bude, resp. nebude pokračovať, bolo potrebné exekúciu podľa
§ 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastaviť.

6. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

7. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1, 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len "vyhláška"), ak je exekútor vylúčený z

vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej
činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
Paušálna odmena za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eur.

12. Súdny exekútor si uplatnil minimálnu paušálnu odmenu 33,19 Eur, poštovné vo výške 9,85

Eur, telekomunikačné výdavky vo výške 1,99 Eur, poplatok za elektronickú lustráciu bánk 1 Eur, za
elektronickú lustráciu motorových vozidiel 0,24 Eur a za elektronickú lustráciu v registri obyvateľov 0,24
Eur.

13.Podľa§14ods.1citovanejvyhláškypriznalsúdsúdnemuexekútorovisumu33,19eurakominimálnu

paušálnu odmenu.

14. Podľa § 22 vyhlášky priznal súd súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spolu vo výške
4,49 Eur, a to za poštovné vo výške 4,25 Eur (za zaslanie žiadosti o udelenie poverenia 1,15 Eur,
za zaslanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej 1,40 Eur, za zaslanie návrhu na zastavenie

exekúcie a exekučného spisu 1,70 Eur) a poplatok za elektronickú lustráciu motorových vozidiel (0,24
Eur). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi zvyšné poštovné, nakoľko súd nemal preukázané, že súdny
exekútor doručoval prostredníctvom pošty, a teda súd nemal preukázané, že súdnemu exekútorovi
vznikli hotové výdavky titulom poštovného a v akej výške (taktiež je súdu zrejmé, že súdni exekútori
doručujú písomnosti aj osobne alebo v jednej obálke písomnosti týkajúce sa viacerých ex. konaní, resp.

elektronicky). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu hotových výdavkov za telekomunikačné
výdavky vo výške 1,99 Eur, nakoľko tieto výdavky súdu nepreukázal a ani nevyplývajú zo spisu súdneho
exekútora. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za lustráciu v
bankách (1 Eur) a za lustráciu v registri obyvateľov (0,24 Eur), nakoľko zo spisu súdneho exekútoranemal súd preukázané, že uvedené lustrácie exekútor urobil a teda že mu vznikli uvedené hotové
výdavky. Súdny exekútor má nárok na náhradu len preukázateľne vynaložených hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekúcie. V prípade, ak vynaloženie a výška hotových

výdavkov a ich súvis s exekučným konaním nie sú preukázané, súd náhradu týchto hotových výdavkov
súdnemu exekútorovi priznať nemôže.

21. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje
sa jeho odmena a náhrady určené podľa Exekučného poriadku o daň z pridanej hodnoty. Súd priznal

súdnemu exekútorovi 20% DPH vypočítanú z odmeny a náhrad vo výške 37,68 Eur vo výške 7,54 Eur.

15. Vzhľadom na uvedené, trovy súdneho exekútora predstavujú spolu sumu 45,22 Eur, na ktorých
náhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, pretože zastavenie
exekúcie procesne zavinil tým, že podal návrh na jej zastavenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na

povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.