Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Rožňava

Judgement was issued by JUDr. Jarmila Dušáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Pc/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817201640
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7817201640.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci navrhovateľa C. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, H. proti
odporkyni J. C. r. Ž., nar. X. X. XXXX, bytom F. XXX, H., o určenie výživného pre manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania p r á v o .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podanou žalobou domáhal určenia výživného zo strany manželky - odporkyne.

2. Pred začatím pojednávania navrhovateľ svoj návrh vzal späť v celom rozsahu, konanie žiadal zastaviť
z dôvodu, že odporkyňa je tiež nezamestnaná a vedená na úrade práce a je len poberateľkou sociálnych
dávok, z ktorého príjmu nemá možnosť prispievať na jeho výživu.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd konanie v
zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

6. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak
strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže medzi
účastníkmi došlo k mimosúdnej dohode a ani jeden z účastníkov, resp. ani jedna zo strán si neuplatnila

náhradu trov konania, preto súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sa môže podať odvolanie, v zmysle ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Rožňava.

Podľa ustanovenia § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.