Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/129/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014201023
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Gaplovská
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1014201023.3
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: La Bottine 3, s.r.o., Stará Vajnorská 11, 831 04
Bratislava, IČO: 46 665 218, zastúpený advokátskou kanceláriou: OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská
18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820 059, proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava, Ševčenkova 32, 850
00 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 9103309/5/1471101/2014 zo dňa
11.04.2014, takto
r o z h o d o l :
Správny súd z r u š u j e uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S 129/2014-60 zo dňa 17.01.2017.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou tunajšiemu správnemu súdu dňa 23.06.2014 sa žalobca domáhal v čase podania
žaloby postupom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 9103309/5/1471101/2014 zo dňa 11.04.2014, ktorým žalovaný v rámci registrácie na DPH uložil
žalobcovi povinnosť zložiť zábezpeku vo výške 340.000,- eur na obdobie 12 mesiacov. Toto rozhodnutie
napadol žalobca odvolaním elektronickými prostriedkami dňa 30.04.2014 na e-mail žalovaného a
doplnením podania v listinnej forme poštou doručenou žalovanému dňa 02.05.2014. Na toto podanie
žalovaný oznámil právnemu zástupcovi žalobcu, že odvolanie vybavil odmietnutím, pretože hoci toto
bolo v zákonnej lehote v jeho dispozícii, nebolo podané do elektronickej podateľne postupom podľa
§ 13 ods. 5 Daňového poriadku a tento formálny nedostatok podania podľa neho nemožno žiadnym
spôsobom zhojiť, ako tomu je v ostatných konaniach pred orgánmi verejnej správy. Preto žalovaný
považuje napadnuté prvostupňové rozhodnutie za právoplatné.
2. Keďže žalobca spolu s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 70,- eur, správny
súd ho pod následkom zastavenia konania vyzval na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby
v lehote 10 dní od doručenia výzvou č. k. 5S 129/2014-52 zo dňa 05.12.2016, doručenou právnemu
zástupcovi žalobcu dňa 12.12.2016.
3. Žalobca napriek výzve správneho súdu s poučením o následkoch nezaplatenia súdny poplatok v
stanovenej lehote neuhradil. Správny súd preto uznesením č. k. 5S 129/2014-60 zo dňa 17.01.2017
konanie zastavil. Predmetné uznesenie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 21.02.2017.
4. Ako vyplýva zo záznamu o zložení - výpisu z depozitného účtu v Štátnej pokladnici zo dňa 13.03.2017,
žalobca splnil poplatkovú povinnosť a súdny poplatok vo výške 70,- eur dňa 01.03.2017 zaplatil.
5. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.6. Vzhľadom na to, že žalobca v lehote na podanie odvolania zaplatil súdny poplatok, rozhodol správny
súd tak, že uznesenie o zastavení konania zrušil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. b) SSP).
Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť, ak ju SSP nevylučuje. Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní
podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd,
ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná,
správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo
zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu. (§
152 a nasl. SSP)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.