Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/136/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514228042
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1514228042.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: G. T., narodený XX.X.XXXX,
trvale bytom P. 272, o zaplatenie XX.XXX,XX eur s príslušenstvom a odmenou 47,78 eur zo zmenky,
pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 9.583,20 eur s úrokom 6% ročne z nej od
26.10.2014 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 31,94 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V zmenkovej sume 4.752 eur s úrokom 6% ročne z nej od 26.10.2014 do zaplatenia a v zmenkovej
odmene 15,84 eur súd konanie zastavuje.

III. Z nárokov priznaných v bode I. má žalobca právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

IV. Žalovanému sa náhrada trov zo zastavenej časti konania nepriznáva.

V. Žalobcovi bude po právoplatnosti tohto rozsudku vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov Slovenská pošta, a.s. súdny poplatok za podanú žalobu vo
výške 279,30 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.12.2014 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom zaviazal spoločne a nerozdielne žalovaného a spoločnosť FINCA
s.r.o. (v procesnom postavení žalovaného v 1. rade) na zaplatenie zmenkovej sumy 14.335,20 eur s
úrokom 6% ročne z nej od 26.10.2014 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 47,78 eur a na náhradu trov
konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 23.5.2014 sa žalovaný zaviazal, že

zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 14.335,20 eur dňa 25.10.2014. Na zmenku nebolo žalovaným
doposiaľ splatené nič.
2. K žalobe bol pripojený prvopis zmenky vystavenej v I. 23.5.2014,
ktorou sa vystaviteľ FINCA s.r.o. zaviazal zaplatiť na rad žalobcu dňa 25.10.2014 v Bratislave zmenkovú
sumu 14.335,20 eur, bez protestu. Per aval zmenku podpísal žalovaný.
3. Nakoľko spoločnosť FINCA s.r.o. zanikla predtým, než bola súdu žaloba
doručená, uznesením zo dňa 18.11.2015 súd vo vzťahu k nej konanie zastavil.

4. Dňom 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
(OSP) vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v
skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu. Nakoľko do 22.12.2015 nebol zmenkovýplatobný rozkaz vydaný, platili už v zmysle § 372y ods. 1 OSP aj na toto konanie predpisy účinné od
23.12.2015.
5. Žalobca v súlade so zmeneným znením § 79 ods. 3 OSP žalobu

doplnil a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené.
6. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o
revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX, ktorú spoločnosť FINCA s.r.o. v postavení dlžníka uzavrela
so žalobcom ako veriteľom dňa 23.5.2014. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon

podnikateľskej činnosti dlžníka. Žalovaný k záväzku pristúpil ako spoludlžník, ale nie za účelom
uspokojenia vlastnej, osobnej potreby, ale s cieľom umožniť dlžníkovi, ktorého konateľom bol, vykonávať
podnikateľskú činnosť. Za týmto účelom aj avaloval zmenku.
7. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 31.3.2016, vzal žalobca čiastočne žalobu
späť v zmenkovej sume 4.752 eur, zodpovedajúcej zmluvným sankciám, spolu s úrokom 6% ročne z
nej od 26.10.2014 do zaplatenia a v zmenkovej odmene 15,84 eur .

8. Občiansky súdny poriadok bol zrušený a od 1.7.2016 ho nahradil zákon č.
160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471
ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o zmenkovom platobnom rozkaze (t.
j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí

Civilný sporový poriadok aj na toto konanie.
9. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna

preukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil, b)vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
10. Uznesením zo dňa 21.11.2016 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní odo

dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.
11. Uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 25.11.2016

a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
12. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
13. Vzhľadom na to, že o čiastočnom späťvzatí žaloby sa v zmysle druhej vety §

145 ods. 2 CSP rozhodne v rozhodnutí vo veci samej, súd zároveň týmto rozsudkom konanie v
späťvzatej časti zastavil .
14. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd
aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
15. O nároku na náhradu trov žalobcu bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1

CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Žalobca mal po čiastočnom späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto časti nárok na náhradu trov
v celom rozsahu.
16. Naproti tomu má žalobca v zmysle § 256 ods. 1 CSP povinnosť zaplatiť
žalovanému náhradu trov zo zastavenej časti konania, ale nakoľko žalovanému žiadne trovy nevznikli,

rozhodol súd tak, že sa mu náhrada trov nepriznáva.
17. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po
právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
18. Žaloba bola čiastočne vzatá späť pred prvým pojednávaním, žalobcovi sa
preto podľa § 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov, vracia súdny poplatok 286 eur (sadzba 6% zo základu 4.767 eur ako súčtu späťvzatej
zmenkovej sumy 4.752 eur a odmeny 15,84 eur, zaokrúhleného na celé euro nadol), krátený o 6,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,

ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).