Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/229/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211208092
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8211208092.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu: BARDBYT, s.r.o., so sídlom Moyzesova 7, 085 01
Bardejov, IČO: 36 476 633, právne zastúpeného: JUDr. Jozef Stašak, advokát, so sídlom Andraščíkova
3, 085 01 Bardejov, proti žalovanej: S. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ť. XX, XXX XX J., o zaplatenie
637,80 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie.

II. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX bol súdu doručený návrh na vydanie platobného rozkazu o zaplatenie

637,80 € s príslušenstvom. Spolu so žalobou žalobca predložil Zmluvu o výkone správy a Účtovný
list nájomníka. Súčasne žalobca zaplatil aj súdny poplatok za podaný návrh vo výške 38 € kolkovými
známkami pripojenými na žalobe.

2. Prvé pojednávanie vo veci sa konalo dňa 25.06.2012 o 10.15 hodine, na ktoré sa dostavili právny
zástupca žalobcu a žalovaná.

3. Podaním zo dňa 17.06.2016 doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.06.2016 žalobca uviedol, že berie
žalobu späť celkom a konanie navrhuje zastaviť. Zároveň žiadal o vrátenie zaplateného súdneho
poplatku.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) žalobca môže vziať

žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Súd na základe tohto dispozitívneho úkonu žalobcu, teda späťvzatia podanej žaloby, v zmysle
citovaných ustanovení rozhodol o zastavení konania.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Žalobca dôvod späťvzatia žaloby neuviedol,

čoznamená,žezavinilzastaveniekonania.Ztohtodôvodubolpovinnýnahradiťtrovykonaniažalovanej.
Žalovaná nežiadala priznať náhradu trov konania a preto jej súd ich náhradu nepriznal.9. Podľa § 2 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o súdnych poplatkoch"), poplatníkom je

navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

10. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním
žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na
vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal

žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

11. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej
inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

13. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť v celom rozsahu podaním zo dňa 17.06.2016, teda po
prvom pojednávaní v uvedenej veci, ktoré sa konalo dňa 25.06.2012, vychádzajúc z § 11 ods. 3 prvá veta
zákona o súdnych poplatkoch preto žiadosti žalobcu o vrátenie zaplateného súdneho poplatku nemohol
súd vyhovieť. Z uvedeného dôvodu súd návrh žalobcu na vrátenie súdneho poplatku zaplateného
kolkovými známkami za návrh na vydanie platobného rozkazu vo výške 38,- € zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu čo do výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Bardejov (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C.s.p.).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).