Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Ps/25/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815207129
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5815207129.1

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: V.. N. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. č. XX,
C., zast.: H. H. & C. s.r.o., advokátska kancelária so sídlom K. č. 4, H., V.: XX XXX XXX, v konaní o
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. Y., trvale bytom I. č. XX/XX, U., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony N. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom U., ul. I. č.
XX/XX, zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ Ing. N. F. návrhom podaným súdu dňa 28.12.2015 žiadal, aby súd pozbavil, resp.
obmedzil spôsobilosť na právne úkony N. Y..

2. Návrh odôvodnil tým, že má pochybnosti o spôsobilosti na právne úkony N. Y., nakoľko menovaný
vystupuje v konaniach vedených na Okresnom súde v Námestove sp. zn. 10C/60/2013 (konanie o
určenie vlastníckeho práva a o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva) a 10C/59/2013 (konanie o
určenievlastníckehoprávaaourčenie,ženehnuteľnostipatriadodedičstva)vprocesnejpozíciižalobcu.

3. Zo správanie N. Y. na pojednávaní konanom dňa 15.04.2014 nadobudol pochybnosti o spôsobilosti

menovaného na právne úkony. Na tomto pojednávaní pán Y. odpovedal na viaceré otázky právneho
zástupcu a uviedol, že si nepamätá len na niektoré skutočnosti (napr. možný spor o priebehu hraníc
užívaných pozemkov) a na položené otázky odpovedal pomerne jednoznačne.

4. Dňa 29.01.2015 ani nie rok po vyššie uvedenom pojednávaní pán Y. nevedel na viaceré otázky
odpovedať, nepamätal si mená svojich príbuzných a na identické otázky svojho zástupcu, ktoré mu boli

položené aj na pojednávaní, ktoré sa konalo dňa 15.04.2014 nevedel odpovedať.

5. Rozhodnutie súdu o otázke spôsobilosti na právne úkony N. Y. je pre navrhovateľa podstatné, nakoľko
na základe výpovedí N. Y. môže súd v konaniach 10C/59/2013 a 10C/60/2013 vyvodiť nesprávne
skutkové závery.

6. Na podporu svojich tvrdení predložil zápisnicu o pojednávaní zo dňa 15.04.2014 a zápisnicu o
pojednávaní zo dňa 29.01.2015.

7. Podľa § 247 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, zmenu obmedzenia spôsobilosti, alebo navrátenie spôsobilosti , súd
konanie zastaví.8. Z dôkazov, ktoré boli predložené navrhovateľom súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú
splnené podmienky na konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony N. Y..

9. Súd poukazuje na to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony predstavuje významný zásah
do ľudských práv a slobôd, ktoré sú garantované Ústavou Slovenskej republiky, pričom v takýchto
konaniach sa preferuje predovšetkým záujem dotknutého človeka a až následne verejný záujem, resp.
záujem tretích osôb.

10. V danom prípade navrhovateľ odôvodňuje podanie návrhu tým, že prípadné rozhodnutie o
obmedzení spôsobilosti na právne úkony môže mať výrazný dopad na civilné konania, v ktorých N. Y.
vystupuje ako žalobca a navrhovateľ je v predmetných konaniach v procesnej pozícii žalovaného.

11. Súd je však toho názoru, že nie je prípustné, aby dochádzalo k preferovaniu záujmu tretej osoby, v
tomto prípade navrhovateľa na úkor záujmu dotknutej osoby.

12. K obmedzeniu spôsobilosti na právne úkony možno pristúpiť až vtedy, ak sa vyčerpali všetky menej
represívne prostriedky, resp. opatrenia, alebo ak sa už iné obmedzenia nedajú použiť.

13. Z uvedených skutočností teda vyplýva jednoznačný záver, že obmedzenie spôsobilosti na právne

úkony prichádza do úvahy až vtedy, keď je použitie iných prostriedkov vylúčené, alebo je zjavné, že ich
účinnosť nebude mať a žiadny dopad na postihnutú osobu.

14. Vzhľadom na to, že práve navrhovateľ je tou osobou, ktorá má enormný záujem na prípadnom
rozhodnutí o obmedzení spôsobilosti na právne úkony N. Y., nakoľko by to malo dopad na prípadné

právne posúdenie veci, je súd toho názoru, s poukazom na vyššie uvádzané skutočnosti, že záujem
navrhovateľa nie je možné povýšiť nad záujem N. Y.. V predmetných civilných konaniach má súd k
dispozícii okrem výsluchov procesných strán aj iné dôkazy, ktoré môžu byť vyhodnotené v prospech
navrhovateľa.

15. S poukazom na tieto skutočnosti potom súd konanie zastavil.

16. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo, písomne, v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).