Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 17, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Csp/130/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316217385
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4316217385.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Orange Slovensko, a. s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 697 270, zastúpený Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému: N. R., XX.X.XXXX, S..N. F.Á.
XXX/XX, XXX XX R., zastúpená Združením na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom Važecká
16, 080 05 Prešov o zaplatenie 608,18 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje platobný rozkaz č.k. 7Csp/130/2016-45 zo dňa 14.12.2016.

II. Súd konanie z a s t a v u j e.

III. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Súd v r a c i a žalobcovi časť súdneho poplatku z návrhu na začatie konania v sume 29,30 eura
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.10.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 608,18 eur
s príslušenstvom z dôvodu nesplnenia si povinností vyplývajúcich zo Zmluvy o poskytovaní verejných

služieb a z titulu vzniknutej škody.

2. Súd o žalobcom uplatnenom nároku rozhodol vydaním platobného rozkazu č.k. 7Csp/130/2016-45
zo dňa 14.12.2016 tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel.

3. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný dňa 11.2.2017 odôvodnený odpor z dôvodu, že pohľadávku

voči žalobcovi v časti 340,94 eur - ktorá predstavuje úhradu za poskytnuté verejné služby a úroky z
omeškania dňa 11.2.2017 uhradil. Zvyšok pohľadávky - vyčíslenú škodu neuznáva a odmieta zaplatiť z
dôvodu, že tento nárok na náhradu škody bol vyhlásený za neprijateľnú zmluvnú podmienku.
e
4. Dňa 16.2.2017 žalobca súdu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná po
začatí konania uhradila časť pohľadávky - tak ako je uvedené vyššie - a zvyšok pohľadávky spolu s

trovami právneho zastúpenia si neuplatňuje. Zároveň žalobca žiadal o vrátenie súdneho poplatku.

5. Podľa § 470 ods. 1 prechodných ustanovení zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ( ďalej
len „CSP“) ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia
jeho účinnosti.6. Podľa § 267 ods. 3 CSP, ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s vecným odôvodnením,
súd zruší platobný rozkaz v celom rozsahu a nariadi pojednávanie. To neplatí, ak ide o samostatné
spoločenstvo podľa § 76 .

7. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov (ďalej ZSP), Poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby
na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 ZSP, orgány uvedené v § 3 , ktoré
a) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán
štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia,
b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal

rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7)
a prevádzkovateľ systému vráti
poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. Ak žalobca vezme žalobu späť ako reakciu na správanie žalovaného pri dôvodne podanej žalobe

platí, že zastavenie konania procesne zavinil žalovaný. Na základe vyššie uvedeného patrí právo
na náhradu trov konania žalobcovi, trovy konania si však žalobca v zmysle podaného späťvzatia
neuplatňuje, a teda súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. O vrátení súdneho poplatku súd
rozhodol podľa § 11 ods. 3,4 a 6 zákona o súdnych poplatkoch.

15. Nakoľko žalovaná podala odpor s vecným odôvodnením, súd v zmysle § 267 ods. 3 CSP zrušil
platobný rozkaz a vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu v predmetnej veci voči žalovanej
v celom rozsahu späť, súd rešpektuje jeho dispozičné oprávnenie a konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.Poučenie:

Proti výroku I., III. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia v 2-
och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

V Leviciach, 17.3.2017