Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4Pu/13/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205401
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816205401.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v konaní o prípustnosti prevzatia umiestneného: M. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom F. K., Y. XXXX/XX, do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou C., V.
XXX/XX, XXX XX C., IČO: XXXXXXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestneného M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. K., Y. XXXX/XX,
do zdravotníckeho zariadenia Hornooravskej nemocnice s poliklinikou C., V. XXX/XX, XXX XX C., IČO:

XXXXXXXX, bolo p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie, e-mailovým podaním, doručeným Okresnému súdu Námestovo dňa
2.11.2016, oznámilo, že dňa 2.11.2016 v čase o 02:08 hod. bol do ústavnej psychiatrickej starostlivosti
prijatý bez informovaného súhlasu pacient M. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. K., Y. XXXX/XX, s
odôvodnením, že sa jedná o prvú hospitalizáciu pacienta v rámci neodkladnej zdravotnej starostlivosti

pre riziko ohrozenie seba eventuálne svojho okolia v rámci sekundárnych porúch pri základnom
ochorení. Psychiatrickým vyšetrením zistili, že pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť
seba resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č. k. 4Pu/13/2016-4 zo dňa 3.11.2016 začal konanie o prípustnosti prevzatia
umiestneného do zdravotníckeho zariadenia.

3. Výsluchom ošetrujúcej lekárky MUDr. B. K. dňa 4.11.2016 súd zistil, že sa jedná o prvú
hospitalizáciu pacienta na oddelení. pacient privezený RZP za asistencie polície po predchádzajúcom
internom vyšetrení kde bol privezený pre suspektný predelirantný syndróm. Podľa údajov priateľky
bol dezorientovaný, rozprával z cesty, chodil po vonku, tvrdil, že niečo píska, treba to zabiť, strieka
to vodu. Dopoludnia pil alkohol. Počas interného vyšetrenia udával, že mu niečo chodí po posteli,

popod paplón. Pri vyšetrení v správaní podrobili, verbalizuje halucinogénne zážitky, mikrozoopsie, aj
sluchové halucinácie, nálada pod vplyvom psychotických zážitkov. Po zahájení liečby úplne orientovaný,
lucídny, bez psychotických zážitkov. Pacient 3.11.2016 o 9:15 dodatočne podpisuje informovaný súhlas
s hospitalizáciou. Pacient trpí duševnou poruchou, pre ktorú mohol v čase prijatia na oddelenie ohroziť
seba resp. svoje okolie. Predpokladaná dĺžka liečby bola stanovená na dva týždne.

4. Umiestnený bol poučený podľa §§ 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“) a ust. § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pri výsluchu uviedol, že vie kde sa nachádza, pri
príjme na toto oddelenie nesúhlasil s hospitalizáciou a liečbou, neskôr súhlas s hospitalizáciou a liečbou
podpísal, dôverníka resp. zástupcu si nezvolil.

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodínprevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 9 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z. z.) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje
informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej

starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade

ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).

9. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody
umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

10. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre duševnú poruchu, ktorou trpí, mohol
ohroziť seba alebo svoje okolie, v dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas
aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa ust. § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v

§ 127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje

odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).