Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 4, 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Csp/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816209678
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Tengely
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7816209678.2

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v právnej veci žalobcu: Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234 176, so sídlom
Teplická7434/147,92122Piešťany,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaGOLIAŠOVÁGABRIELA
s.r.o., IČO: 47 234 679, so sídlom 1. mája 173/11, 911 01 Trenčín, proti žalovanej: N. U., R. XX.XX.XXXX,
D. K. XXX, XXX XX Š., o zaplatenie 1 400,00 € istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j eplatobný rozkaz Okresného súdu Rožňava zo dňa 13.02.2017 pod spisovou značkou

10Csp/115/2016-55.

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. N e p r i z n á v a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania.

IV. U k l a d á Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť žalobcovi - Home Credit Slovakia, a.s., IČO: 36 234
176, so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany - súdny poplatok vo výške 77,30 Eur v lehote do 30
dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia 1400,00 Eur istiny s príslušenstvom.

2. Súd v konaní vydal platobný rozkaz 10Csp/115/2016-55 zo dňa 13.02.2017, ktorý sa pokúsil doručiť
žalovanej prostredníctvom pošty aj obvodného oddelenia policajného zboru avšak bezúspešne.

3. Žalobca podaním zo dňa 27.03.2017 zobral žalobu späť, navrhol konanie vo veci zastaviť a žiadal
vrátiť zaplatený súdny poplatok. Trovy konania si neuplatňoval.

4. Výrok o zrušení platobného rozkazu pre nedoručenie sa opiera o ustanovenie § 266 ods. 3 Civilného
sporového poriadku.

5.Výrokozastaveníkonaniasaopieraoustanovenie§144a§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku.

6. Výrok o vrátení súdneho poplatku žalobcovi sa opiera o ustanovenie § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca celkovo uhradil súdny poplatok vo výške 84,00 Eur a po
krátení vo výške 6,70 Eur mu bolo potrebné vrátiť 77,30 Eur.

7. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia uznesenia, ktoré sa
podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Košiciach.

Podľa ustanovenia § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku
odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e)

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa odseku 2 citovaného § odvolanie proti

rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Podľa odseku 3 citovaného § odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 1,2,3 Civilného sporového poriadku podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej

podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie
urobil.

Ak strana sporu ( žalobca alebo žalovaný ) nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
oprávnená strana podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.