Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Adriána Považanová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/54/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010125
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010125.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v
spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 30.03.2017, takto
r o z h o d o l :
obvinená
A. Ď., D.. XX.XX.XXXX S. R., H. N. R., A. N. R., W. G. XX, H..Č.. D. O. W., občan SR,
j e v i n n á , že :
v školskom roku 2015/2016 v období od 01.09.2015 do 30.06.2016 ako rodič povinný sústavne
a dôsledne sa starať o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa v zmysle
ustanovenia § 28 ods. 1 písm. a/ Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., nedôsledne pristupovala k výchove
maloletej M. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N. R., G. H.Á. S. L.. H. Š. R. Š., D. X.. Z. XXX S. R., P. R., vymeškala
celkovo 473 vyučovacích hodín, z toho 172 neospravedlnených,
t e d a
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/ Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 211 ods. 1 Tr. zákona s použitím 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne
o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 Tr. zákona súd u k l a d á obvinenej povinnosť spočívajúcu
v príkaze zabezpečiť riadne plnenie povinnej školskej dochádzky svojho maloletého dieťaťa.Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor
neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na
postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Poškodený môže vziať súhlas s trestným
stíhaním pre prečiny uvedené v § 211 Tr. poriadku späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v ods. 1 § 355 Tr. poriadku.
Protivýroku,ktorýmbolouloženéochrannéopatrenie,môžezúčastnenáosobapodaťodpornatunajšom
súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia alebo ak sa oprávnená osoba vzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.