Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, June 9, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/80/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200446
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viola Takáčová PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4015200446.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvNitrevprávnejvecinavrhovateľa:D.D.,E.XXX/XX,H.,protiodporkyni:Sociálnapoisťovňa
- ústredie, ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, samosudkyňou JUDr. Violou Takáčovou, PhD., takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 02. 2015.
Krajský súd nepriznáva odporkyni náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odvolaním napadnutým rozhodnutím uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku odporkyňa zamietla

podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len
"zsp") žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z 21. 01. 2015. Odporkyňa dôvodila tým, že podľa
posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky Nitra zo dňa 21. 01.
2015 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Posúdenie zdravotného stavu, ktorému zodpovedá percentuálne vyjadrenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je obsahom Odborného posudku o invalidite z 21. 01.

2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia sú v ňom uvedené všetky rozhodujúce
skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru o tom, že navrhovateľ nie je
invalidný podľa § 71 ods. 1 zsp.
V odvolaní proti rozhodnutiu o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok navrhovateľ nesúhlasil so
zamietnutím jeho žiadosti o invalidný dôchodok z dôvodu, že pre kardiologické zdravotné problémy
musel byť 2x hospitalizovaný na JIS-ke záchrannou pohotovostnou službou, lebo v domácom liečení

nebolo možné ustáliť frekvenciu srdcového tepu. Osteologickým vyšetrením - denzitometriou od roku
2011 mu bola diagnostikovaná osteoporóza na viacerých miestach, na ktoré sa stále lieči. Vyšetrením z
05. 02. 2015 bol zistený zhoršený úbytok kostnej hmoty a musela byť zahájená nová liečba. Vzhľadom
k tomu, že sa mu fibrilácia srdca zopakovala dvakrát aj napriek tomu, že užíva lieky a vyhýba sa ťažkej
namáhavej práci, nie je schopný pracovať v ťažkom strojárskom priemysle, kde pracoval na 4 zmeny,
pričom nočné zmeny má od lekárov trvalo zakázané. Nakoľko sa lekári vyjadrili tak, že príčina je
neznáma, a obávajú sa opätovnej fibrilácie srdca, nedoporučujú mu pracovať na plný pracovný úväzok.

Žiadal preto o opätovné vyhodnotenie zdravotného stavu a k odvolaniu pripojil doklady o vyšetrení z
kardiocentra, z osteologického vyšetrenia, prepúšťaciu správu č. 2.
Navrhovateľ na súdnom pojednávaní trval na podanom odvolaní aj z toho dôvodu, že aj v prípade zmeny
počasia má vysoký tep, ktorý niekedy vyskočí aj na 90. Užíva lieky. Invalidným dôchodcom chce byť
uznaný pre zdravotné problémy s tlakom, lebo mu nerobí dobre zmena počasia. Poukázal na to, že dňa
15. 03. 2014 bol hospitalizovaný na kardiológii a druhýkrát bol hospitalizovaný v januári 2015.

Odporkyňažiadalaodvolanímnapadnutérozhodnutieakovecnesprávnepotvrdiťspoukazomnazávery
posudkových lekárov sociálneho poistenia.Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250 l OSP a nasl. a dospel k záveru,
že rozhodnutie a postup správneho orgánu je v súlade so zákonom.
Z obsahu posudkového spisu odporkyne, ktorý bol súčasťou súdneho spisu, bolo náležite za

preukázané, že správne konanie sa začalo na základe žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok
zo dňa 21. 01. 2015, v ktorý deň sa uskutočnilo aj posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa
u posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra. Navrhovateľovi sa
predstavili zástupcovia pobočky Sociálnej poisťovne. Po overení totožnosti ho poučili o posúdení
zdravotného stavu na účely invalidného dôchodku podľa § 71 ods. 1 zsp. Zistili pracovnú, sociálnu,

rodinnú, osobnú anamnézu, ochorenia, liečbu a subjektívne ťažkosti žiadateľa o invalidný dôchodok.
Podkladom pre posúdenie zdravotného stavu na účely určenia miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť boli prepúšťacia správy z hospitalizácie na Kardiologickej klinike vo FN Nitra od
06. 01. do 08. 01. 2015 a lekárske vyšetrenia: kardiologické z 06. 11. 2014 a reumatologické z
04. 02. 2014. Posudková lekárka informovala navrhovateľa o všetkých skutočnostiach, ktoré sa
týkali posúdenia jeho zdravotného stavu, posudku a miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie: poruchy srdcového rytmu s ľahkými hemodynamickými
poruchami podľa kapitoly IX, oddiel A, položka 6, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp s 25 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudková lekárka sociálneho poistenia mala za preukázané,
že bol posudzovaný žiadateľ o invalidný dôchodok s tachyfibriláciou zaznamenanou prvýkrát v marci
2014. Liečbou na kardiologickej klinike sa rytmus srdca podaril medikamentózne vertovať. Recidíva

paroxyzmu sa dostavila v januári 2015, kedy opakovane pobytom a liečbou na kardiologickej klinike
sa dosiahol sínusový rytmus. Zatiaľ nie je nastavený na antikoagulačnú liečbu. Opakované epizódy
záchvatov porúch rytmu srdca kardiológom nie sú zaklasifikované podľa Lowna. Okrem toho je liečený
na vysoký krvný tlak bez orgánových zmien a osteoporózu neznámej príčiny. Ani jedno zo zdravotných
postihnutí nespĺňa podmienky invalidity. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 25

%. Invalidita nevznikla.
Proti rozhodnutiu odporkyne o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok na základe 25 % miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podal navrhovateľ odvolanie. Jeho zdravotný stav opakovane
posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Nitra dňa 10. 04.
2015 aj na základe novo predložených správ z odborných vyšetrení a to z kardiologického z 22. 01.

2015 a reumatologického z 05. 02. 2015 vrátane správy z 04. 02. 2014 s rovnakým posudkovým
záverom ako dňa 21. 01. 2015. Spisový materiál následne odstúpila posudkovému lekárovi sociálneho
poisteniaSociálnejpoisťovneústredie,vysunutépracoviskovNitre, kdebolzdravotnýstavnavrhovateľa
posúdený dňa 12. 05. 2015. Posudkový lekár sociálneho poistenia ústredia sa stotožnil s určením
rozhodujúceho zdravotného postihnutia, za ktoré je treba považovať recidivujúcu fibriláciu predsiení ako

aj s jeho zaradením do kapitoly IX, oddiel A položka 6, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp s 25 % mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár sociálneho poistenia zohľadnil predložené
lekárske nálezy a nezistil dôvod pre uznanie invalidity. U menovaného ide o poruchu srdcového
rytmu - paroxyzmálnu fibriláciu predsiení s ľahkou hemodynamickou poruchou. Tomuto rozhodujúcemu
zdravotnému postihnutiu prislúcha miera poklesu 25 %, čo je horná hranica rozpätia. Konštatoval, že

doterajšími vyšetreniami nebolo zistené závažné porušenie srdca, ani obehového systému. Hypertenzia
je v I. štádiu, bez orgánových zmien a osteoporóza vyžaduje liečbu a kontroly.
Úlohou súdu bolo posúdiť zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v konaní o žiadosti
navrhovateľa o invalidný dôchodok.
Podľa § 70 ods. 1 zsp, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet

rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo
mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1, 2, 3, 4 zsp, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden
rok. Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnejschopnosti,duševnejschopnostiazmyslovejschopnostizdravejfyzickejosoby.Priposudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli

zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby ab) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľaodseku5cit.ust.mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťjeuvedenávpríloheč.4.
Mierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťvpercentáchsaurčujepodľadruhuzdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6 a 7 zsp).

Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť
najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu
zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí,
ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 8 zsp).

V konaní o odvolaní navrhovateľa proti rozhodnutiu z 16. 02. 2015 o zamietnutí žiadosti o invalidný
dôchodok z 21. 01. 2015 na základe 25 % miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pre
rozhodujúce zdravotné postihnutie zaradené do kapitoly IX, oddiel A, položka 6, písm. b/ prílohy č. 4 k
zsp mal súd z vykonaného dokazovania za preukázané, že žiadateľ o invalidný dôchodok bol v marci
2014 a v januári 2015 hospitalizovaný na Kardiologickej klinike FN Nitra z dôvodu fibrilácie predsiení.

Následne absolvoval kardiologické vyšetrenia a bolo zistené, že ide u neho o poruchu srdcového rytmu -
paroxyzmálnu fibriláciu predsiení. Z predložených správ z kardiologických vyšetrení bolo konštatované,
že u navrhovateľa ide o ľahkú hemodynamickú poruchu. Posudkoví lekári sociálneho poistenia na
základe predložených správ z kardiologických vyšetrení vrátane prepúšťacích správ z hospitalizácií túto
chorobu zhodne zaradili do kapitoly IX, oddiel A, položka 6, písm. b/ prílohy č. 4 k zsp a určili jej 25 %

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Takto určenú percentuálnu mieru neovplyvnilo
ani posúdenie osteoporózy, u ktorej tak ako to uvádza navrhovateľ v podanom odvolaní, bol nastavený
na novú liečbu. Osteoporóza vyžaduje liečbu a kontroly.
Novšie správy z odborných vyšetrení navrhovateľ na pojednávaní súdu nepredložil.
Na základe vykonaného dokazovania, z ktorého bolo preukázateľne zistené, že navrhovateľ nesplnil

jednu zo základných podmienok na vznik nároku na invalidný dôchodok ku dňu podania žiadosti o
invalidnýdôchodokanikudňurozhodnutiasúduoopravnomprostriedku, KrajskýsúdvNitrenapadnuté
rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. 02. 2015 podľa § 250q ods. 2 OSP z vyššie
uvedených právnych dôvodov ako správne potvrdil.
O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 246c a § 142 ods. 1 OSP tak, že odporkyni, ktorá mala

podľa výsledku tohto konania úspech, náhradu trov konania nepriznal, lebo odporkyni žiadne trovy
konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Najvyšší súd SR v Bratislave, do 15-tich dní odo
dňa doručenia, cestou podpísaného súdu, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).