Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 15Er/1721/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915218916
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Žoldošová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915218916.2

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného Mesto Trebišov, M.R. Štefánika
862/204, 075 01 Trebišov, IČO: 00 331 996, proti povinnej W. A., E.. XX.X.XXXX, G. XXXX/X, XXX XX
J., pre vymoženie 217.- Eur a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnenému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súdnej exekútorke sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného, ktorý bol doručený Exekútorskému úradu
Trebišov, súdnej exekútorke JUDr. Marianne Vargovej dňa 19.10.2015, sa začalo exekučné konanie.

Ako exekučný titul na vykonanie exekúcie bol súdu predložený Výkaz nedoplatkov na miestnom
poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady Mesta Trebišov č.k. 39249/3175/2015 zo
dňa 13.10.2015.

2. Dňa 10.11.2015 bola súdu doručená žiadosť súdnej exekútorky o udelenia
poverenia na vykonanie exekúcie spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie a výkazom

nedoplatkov, ako exekučným titulom. Následne oprávnený podaním doručeným súdnej exekútorke dňa
16.11.2015 podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinná pohľadávku dňa 27.10.2015.
Súdna exekútorka v podaní, v prílohe ktorého súdu predložila návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie oznámila, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov exekučného konania. Návrh oprávneného
na zastavenie exekúcie bol súdu bol súdu doručený pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnej exekútorke.

3. Podľa ustanovenia § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), ak povaha
vecí nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

4. Podľa ustanovenia § 9b ods. 4 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona
môže súd výnimočne vykonať dôkazy, ktoré účastníci nenavrhli, ak je to nevyhnutné na zistenie
skutkového stavu.
15Er/1721/2015 - 12
EX 1011/2015

- 2 -5. Podľa ustanovenia § 9b ods. 5 Exekučného poriadku, v konaní podľa tohto zákona
rozhoduje súd uznesením.

6. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konanie začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa ustanovenia § 470 ods. 2 prvá veta Civilného sporového poriadku, právne
účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.

9. Podľa ustanovenia § 470 ods. 4 Civilného sporového poriadku, konanie začaté do

30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde podľa predpisov účinných do
30.júna 2016 dokončí súd, na ktorom sa konanie začalo.

10. Podľa ustanovenia § 36 ods. 1, ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa
začína na návrh, a to dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor

však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

11. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť
návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd
exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

12. Podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

13. Podľa ustanovenia § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkmi konania sú

oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva
tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

14. Podľa ustanovenia § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí
pohľadávku po začatí exekučného konania skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má

exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom
rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie. Do doručenia poverenia
súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

15. Nakoľko oprávnený návrh na zastavenie exekúcie podal u súdnej exekútorky dňa
16.11.2015, teda pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdom súdnej exekútorky, súd posúdil
jeho návrh na zastavenie ako späťvzatie návrhu ako zastavenie exekúcie podľa
15Er/1721/2015 - 13
EX 1011/2015

- 3 -

ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku a túto v súlade s týmto ustanovením zastavil, tak ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Trovy exekúcie súd súdnej exekútorke nepriznal, nakoľko súdu oznámila, že
v prípade zastavenie exekúcie si neuplatňuje nárok na náhradu trov exekučného konania.

17. O trovách konania oprávneného súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1

Civilného sporového poriadku spojení s ustanovením § 9a ods. 1 Exekučného poriadku tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko konanie bolo zastavené a oprávnený úspech vo
veci nemal.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.