Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1Pu/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816205716
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margita Kovaľová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5816205716.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo vo vecí nedobrovoľnej hospitalizácie U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X.
XXX, t. č. umiestneného na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená v konaní o
prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že k prevzatiu U. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X. XXX, do ústavu vykonávajúcom

zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnici s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 23.11.2016, oznámilo, že dňa 23.11.2016 o 00:35 hod. bola do zariadenia prijatá
do ústavnej psychiatrickej starostlivosti pacientka U. T., nar. XX.XX.XXXX a to bez jeho súhlasu s
odôvodnením,ževyšetrenímbolozistené,žemenovanátrpíduševnouporuchou,prektorúmôžeohroziť

seba, resp. svoje okolie a táto duševná porucha si vyžaduje neodkladné psychiatrické liečenie.

2. Súd uznesením č. k. 1Pu/5/2016-4 zo dňa 24.11.2016 začal konanie o prípustnosti prevzatia a držania
v zdravotníckom zariadení umiestnenej pacientky.

3. Výsluchom ošetrujúceho lekárá MUDr. Lukáša Šuteka zo dňa 25.11.2016 súd zistil, že ide

o 30 ročnú pacientku so schizoafektívnou poruchou opakovane hospitalizovaná na PO pre
dekompezáciu uvedeného základného ochorenia. Aktuálne prijatá k akútnej hospitalizácii potom ako
bola privedená rodinnými príslušníkmi na tunajšie PO v rámci ÚPS. Pri vyšetrení prezentované plne
vyjadrená manická symptomatika so suspektnými psychotickými prejavmi, nálada manická, rezonantná,
myslenie nesúvislé, v dynamike výrazne zrýchlené, vysoký psychomotorický nepokoj, dezorganizované
správanie, kontakt limitovaný, výrazne agresívna, verbálne, fyzicky voči okoliu. Nutnosť privolania

príslušníkov PZ a podania pacifikačnej medikácie za účelom manažmentu pacientky. Laboratórne
priekazný reziduálny etanol. Nutnosť umiestnenia do obmedzovacích prostriedkov. Pacientka totálne
anozognostícká, anamnesticky v liečbe noncompliance. Po podaní medikácie len parciálne skľudnenie,
ďalej pacientka v obmedzovacích prostriedkoch so záznamom. Doposiaľ podávaná antipsychotická
a sedatívna medikácia, aktuálne parciálne zlepšenie spolupráce, bez prezentovanie heterogresie k
okoliu, momentálne bez umiestnenia v OP. Inak uvedený psychický obraz pretrváva, bez prezentácie

abstinenčných prejavov od alkoholu.

4. Pacientka trpí duševnou poruchou, pre ktorú môže ohroziť seba resp. svoje okolie. Obsah doručených
písomností je schopná vnímať. Predpokladaná dĺžka liečby bola stanovená na štyri až šesť týždňov.

5. Umiestnená pacientka bola poučená podľa § 258 a 259 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový

poriadok (ďalej len "CMP") a § 195 a nasl. Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len "CSP") spôsobom zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacientka si po poučení nechcelazvoliť zástupcu, ani dôverníka, pri výsluchu uviedla, že dnes je 23.11.2016, pričom dnešný dátum je
25.11.2016. Pacientke je zle rozumieť, stále si myslí, že je iný dátum. Rozprávala o tom kto z jej blízkych
ma kedy narodeniny a meniny. Znova uviedla, že je štvrtok 24.11.2016, následne začala vravieť o

svojich starších hospitalizáciách, hovorila, ako na ňu zle vplývajú lieky. Neskôr uviedla, že vie prečo
je hospitalizovaná a že má brata doktora. Pacientka prevzala uznesenie o začatí tohto konania, na
doručenku napísala zlý dátum (23.11.2016), tato skutočnosť je zaznamenaná v zápisnici, ktorú po
prečítaní podpísala. Zápisnici o výsluchu skončila o 11.15 hod. podpísali ju všetci prítomný, aj pacientka.

6. Podľa § 6 ods. 4 zákona NR SR č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len zákon č. 576/2004 Z.z.), informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím
zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40

ods. 2).

7. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z.z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne

zhoršenie jej zdravotného stavu.

8. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že k prevzatiu U. T. do ústavu vykonávajúcom
zdravotnícku starostlivosť Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, došlo zo zákonných
dôvodov. V dôsledku duševnej choroby pacientka môže ohroziť seba alebo svoje okolie, súd preto s

poukazom na § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).