Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 10, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 14CoE/588/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7698893298
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Veščičiková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7698893298.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Táne Veščičikovej a členov
senátu JUDr. Viery Bodnárovej a JUDr. Moniky Koščovej v exekučnej právnej veci oprávneného:
Elektroplast, výrobné družstvo Prešov, Jarková 89, IČO: 00 168 602, proti povinnému : SEZ HOLDING,
a.s., Krompachy, Hornádska 1, IČO: 31 720 013, vedenej na Exekútorskom úrade vo Svidníku, u
súdneho exekútora Mgr. Juraja Volocha, so sídlom vo Svidníku, Sovietskych hrdinov AB/524, pod číslo

EX 437/1998, o vymoženie pohľadávky vo výške 867,79,- eur s prísl., o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 22.6.2016 č. k. 0Er/1832/1998-10 takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a odvolanie proti výroku uznesenia o trovách exekúcie.

Účastníkom nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým uznesením konanie zastavil a uložil oprávnenému zaplatiť súdnemu
exekútorovi Mgr. Jurajovi Volochovi trovy exekúcie vo výške 94,92,- eur do troch dní od právoplatnosti
uznesenia.

2. Toto rozhodnutie odôvodnil tým, že na základe návrhu oprávneného a poverenia vydaného
exekučným súdom zo dňa 25.8.1998 bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor Mgr. Juraj

Voloch na vymoženie istiny 26.164,- Sk s príslušenstvom. Súdny exekútor predložil súdu prvého
stupňa podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu že povinný bol vymazaný z obchodného registra. Súdny
exekútor si tiež uplatnil trovy exekúcie vo výške 117,23,- eur. Súd prvého stupňa vec právne posúdil
podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) §18 ods. 1, §19a ods. 1, §20a ods. 2, §19, §103, §107 ods. 4 O.s.p. a exekúciu
zastavil. O trovách exekúcie rozhodol v súlade s ustanoveniami § 27, §14 ods. 1 písm. b ), § 22 vyhlášky

MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení, v exekučných
konaniach začatých do 30.04.2008 (ďalej len „vyhláška“) a uložil oprávnenému, aby nahradil súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 94,92 eur, ktoré pozostávali z odmeny vo výške 6,64 eur, z
náhrady hotových výdavkov vo výške 72,46,- eur a 20% DPH vo výške 15,82,- eur.

3. Proti tomuto uzneseniu podal proti výroku o trovách exekúcie v zákonnej lehote odvolanie oprávnený,

v ktorom uviedol, že navrhuje odvolaciemu súdu aby výrok o náhrade trov exekúcie zmenil tak, že
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie neprizná.

4. Súdny exekútor a povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

5.Odvolacísúdskôrakoprejednalodvolanieoprávneného protitrovámexekúciezisťoval,čijeodvolanie

proti trovám exekúcie prípustné.6. Krajský súd ako súd odvolací (§ 34 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„C.s.p.“) skôr, než pristúpil k vecnému preskúmaniu napadnutého uznesenia, zaoberal sa otázkou
prípustnosti podania odvolania proti napadnutému uzneseniu a dospel k záveru, že odvolanie

oprávneným je neprípustné.

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 C.s.p., ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutiaúčinnostitohtozákona,zostávajúzachované.Aksatentozákonpoužijenakonaniazačaté

predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o
predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania,
ak by boli v neprospech strany.

8.Podľaust.§9aods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti(Exekučný
poriadok) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia

Civilného sporového poriadku.

9. Podľa ust. § 9b ods. 4 Exekučného poriadku v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

10. Keďže odvolanie oprávneného smeruje proti výroku o trovách konania, odvolací súd konštatuje,
že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bolo vydané sudcom prvej inštancie (JUDr. Júliou
Weiserovou) dňa 22.06. 2016 a bolo odvolaciemu súdu predložené dňa 02.09.2016.

11. V prejednávanej veci podal oprávnený odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým bolo

rozhodnuté o náhrade trov exekúcie v súvislosti so zastavením exekúcie. Podľa ust. § 355 ods. 2 C.s.p.
proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa.

12. Podľa ust. § 359 C.s.p. (Subjekty oprávnené podať odvolanie), odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

13. Odvolací súd po preskúmaní procesných podmienok na podanie odvolania a dospel k záveru, že
odvolanie oprávneného je potrebné v celom rozsahu odmietnuť.

14. Osobitným zákonom v zmysle C.s.p. je Exekučný poriadok.

15. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

16. Keďže v danom prípade ide o odvolanie proti výroku uznesenia, proti ktorému nie je odvolanie

prípustné, preto odvolací súd odvolanie oprávneného odmietol podľa ustanovenia § 386 písm. c) C.s.p.

17.Odvolacísúdpretoodmietolodvolanieoprávnenéhopodľa§386ods.1písm.c)Civilnéhosporového
poriadku, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

18. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s
§ 255 ods. 1 C.s.p. tak, že stranám nepriznal náhradu trov odvolacieho konania, pretože oprávnený
nebol v odvolacom konaní úspešný, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania a ostatným
účastníkom preukázateľné trovy tohto konania nevznikli, preto im neboli priznané.

19. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Košiciach pomerom hlasov 3 : 0 (§ 393 ods. 2
posledná veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C. s. p.)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Podľa § 424 C.s.p. dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech

bolo rozhodnutie vydané. Podľa § 425 C.s.p. dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou,
na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné spoločenstvo podľa § 77. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427
ods. 1 C. s. p.).

V dovolaní sa podľa § 428 C. s. p. popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (okrem prípadov uvedených v § 429
ods. 2 C. s. p.). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C. s. p.).