Uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Er/198/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215203478
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8215203478.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská č. 100, IČO: 45 869 464, právne zastúpeného: JUDr. Veronika Kubriková PhD. - advokátka,
sídlo AK Bratislava, Martinčekova č. 13, proti povinnému: Š. Č., T.. XX.XX.XXXX, H. C. XX, XXX
XX K., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Michala Brožinu, so sídlom exekútorského úradu Svidník,
Stropkovská 633/3, pod sp. zn. EX 1674/2015, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania vo výške 2,76 eur, ktoré je povinný
zaplatiť oprávnený k rukám súdneho exekútora v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 11. mája 2016, č.k. 2Er/198/2015-44 bolo vyšším
súdnym úradníkom rozhodnuté o zastavení exekučného konania a o náhrade trov konania. Súd
súdnemu exekútorovi nepriznal náhradu trov konania, nakoľko si ich ani po výzve súdu, doručenej mu

do vlastných rúk, nevyčíslil.

2. Uznesenie napadol odvolaním súdny exekútor. Súd preskúmajúc odvolania zistil, že odvolanie bolo
podané oprávnenou osobou a v zákonom stanovenej lehote. Uznesenie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 30.05.2016. Súdny exekútor podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 30.05.2016.
Nakoľko predmetné uznesenie vydal vyšší súdny úradník, podaním odvolania súdnym exekútorom

sa dňa 30.05.2016 zrušil III. výrok uznesenia, o náhrade trov konania súdnemu exekútorovi, ešte za
účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Vo veci preto opätovne rozhodol sudca.

3. Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

4. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„EP“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej
im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je
aj poverený exekútor.

5. Súdny exekútor vo svojom odvolaní uviedol, že nie je pravda, že si nevyčíslil trovy exekučného
konania. Vyčíslenie trov bolo podané na poštovú prepravu dňa 08.03.2016, čo aj súdny exekútor
preukázal. Súd zjavne nedopatrením nezaložil podanie súdneho exekútora do súdneho spisu, a preto
vyšší súdny úradník vychádzal pri rozhodovaní zo skutočnosti, že súdny exekútor si trovy exekučného
konania nevyčíslil. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 08.03.2016 žiadal, aby mu súd priznal

náhradu hotových výdavkov vo výške 3,80 €, odmenu 33,19 € a DPH vo výške 7,40 €, spolu trovy
exekučného konania vo výške 44,39 €.6. O náhrade trov konania súdnemu exekútorovi súd rozhodol s použitím § 47 ods. 3 poslednej vety
Exekučného poriadku v spojení s § 196 Exekučného poriadku tak, že mu túto náhradu priznal v sume

2,76 eur, ktorá predstavuje uplatené hotové výdavky titulom poštovného v sume 1,38 € s DPH za
doručenie návrhu na vykonanie exekúcie spolu so žiadosťou o udelenie poverenia a poštovného v sume
1,38 € s DPH za vyčíslenie trov.

7. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ním požadovanú odmenu 33,19 eur, pretože podľa § 47 ods. 3

druhá veta, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za
spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
a v spojení s § 21a Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o
odmenách a náhradách súdnych exekútorov, za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice
má súdny exekútor nárok na odmenu 16,60 eur. Nakoľko súdny exekútor návrh na vykonanie exekúcie
do zápisníce nespísal, v takomto prípade súdnemu exekútori za tento úkon odmena neprínaleží.

8. Súd súdmemu exekútorovi takisto nepriznal ním požadovanú odmenu za hotové výdavky - a to
za spotrebovaný kancelársky papier vo výške 1,80 eur s DPH. Niet pochýb o tom, že súdnemu
exekútorovi vznikajú v širšom zmysle v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti aj iné výdavky ako sú
demonštratívne uvedené v § 22 vyhlášky, a to náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde

patria napr. náklady na mzdy zamestnancov, prípadne koncipientov exekútorského úradu, ďalej výdavky
na prípadný prenájom sídla exekútorského úradu, výdavky na energie v súvislosti s prevádzkou úradu,
náklady na údržbu sídla úradu (čistiace potreby a náklady na opravy), ako aj materiálové náklady na
samotný bežný chod úradu, t.j. výdavky na kancelárske vybavenie a napokon náklady na kancelárske
potreby (kancelársky papier, obálky, toner do tlačiarne, písacie potreby, lepidlá, a pod.). Je zrejmé, že

všetky tieto náklady a výdavky si súdny exekútor zabezpečuje v rámci chodu svojho úradu, teda nielen v
súvislosti s potrebami a situáciou v tej - ktorej individuálnej exekučnej veci. Súd je však toho názoru, že
náhrada za tieto výdavky a náklady na prevádzku a chod exekútorského úradu, kde patria aj náklady na
spisové obaly, etikety, obálky, na ktoré poukazoval súdny exekútor vo vyčíslení trov exekúcie súdnemu
exekútorovi neprináleží, nakoľko ani pri akokoľvek extenzívnom výklade § 22 vyhlášky ich nemožno

priradiť k ostatným v tomto ustanovení demonštratívne uvedeným výdavkom, za ktoré exekútorovi
náhrada patrí. Ide o kancelárske potreby, ktoré sú priamo súčasťou spisu, ktoré súdny exekútor
zaobstaráva zo svojho majetku, na svoje náklady, pri vykonávaní exekúcie pre oprávneného, čo potvrdil
vo svojom rozhodnutí aj Krajský súd v Banskej Bystrici vo svojom uznesením zo dňa 27.9.2012, sp. zn.
17CoE/199/2012. V danom prípade by požadovanú náhradu spotrebného kancelárskeho materiálu vo

výške 1,80 EUR s DPH súdnemu exekútorovi nebolo možné priznať aj z ďalšieho dôvodu, a to z dôvodu
nepreukázania skutočnej vynaloženej výšky týchto výdavkov v tomto konkrétnom exekučnom konaní
predložením napríklad pokladničných blokov a podobne. Súd pripomína, že v konkrétnom exekučnom
konaní možno priznať len náhradu výdavkov reálne vynaložených a preukázaných v tomto konkrétnom
exekučnom konaní.

9. Nahradiť trovy súdneho exekútora súd v súlade s § 203 ods. 1 Exekučného poriadku
uložil oprávnenému, ktorý predložením návrhu na vykonanie exekúcie na podklade materiálne
nevykonateľného exekučného titulu zavinil, že konanie muselo byť po zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia, zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.