Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/131/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916204382
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7916204382.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Mgr. Ing. Ladislavom Burdom, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6 , Košice, zast.: JUDr. Peter Frajt, Košice, Garbiarska
5, proti žalovanému : A. A., H.. XX.X.XXXX, C. K., C. XX, o zaplatenie 60,60 € s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 60,60 Eur, 5,05% úrok z omeškania ročne zo sumy
60,60 Eur od 26.4.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v aprávo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.3.2016 domáhal voči žalovanému zaplatenia
žalovanej sumy 60,60 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 29.6.2016 bol vo veci vydaný platobný rozkaz pod č.k. 2c/131/2016-10, ktorý bol uznesením
č.k. 2c/131/2016-13, zo dňa 13.9.2016 zrušený z dôvodu, že platobný rozkaz nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.
3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.3.2016,
hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa 25.4.2015, výzvou k úhrade pohľadávky
zo dňa 30.4.2015, podacím poštovým hárkom, odpoveďou na lustráciu v Registri obyvateľov a zistil tento
skutkový stav veci.

4. Žalovaný sám vytvoril podmienky preto, aby žalobca požadoval od neho zaplatenie úhrady v sume
60,60 Eur, a to tým, že dňa 25.4.2015 na linke MHD 23, č. voza 5719 na úseku zastávok Nám.
Osloboditeľov-SennýtrhvsmerenaStaničnénámestievKošiciach,sanepreukázalplatnýmcestovným
lístkom alebo iným platným cestovným dokladom na výzvu kontrolného orgánu. Na základe tejto
skutočnosti sa žalobca podanou žalobou na tunajší súd dňa 23.3.2016 domáhal zaplatenia žalovanej
sumy s príslušenstvom a trovami konania.
5. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila. Vo veci ostala nečinná.

6. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:
7. Podľa § 11 písm. d/ zák. č. 168/1996 Zb. o cestnej doprave cestujúci je povinný po nastúpení do
vozidla MHD zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora
sa preukázať platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 4), ak sa pri kontrole nemôže
preukázať platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho

meno a priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo
znečistenie autobusu.
8. Podľa § 9 písm. b/ zák. č. 168/1996 Zb. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly aleboorganizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný člen osádky autobusu alebo revízor môže
uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom zaplatiť cestovné úhrady (§ 14 ods.

3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.
9. Podľa § 14 ods. 3 citovaného zákona úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je 20-
násobokzákladnéhocestovnéhobezpríplatkovazliav,vmestskejautobusovejdopraveje100-násobok.
10. Podľa § 46b ods. 2 písm. a/ zák. č. 164/1996 Zb. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla a ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového

vozidla alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a vystupovaní dráhového vozidla.
11. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaná dlhuje žalobcovi žalovanú sumu.
Ako to vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, žalovaná dňa 25.4.2015 na
linke MHD č. 23, č. voza 5719 na úseku zastávok Nám. Osloboditeľov - Senný trh v smere na Staničné

námestie v Košiciach, sa nepreukázala platným cestovným lístkom. V zmysle zák. č. 168/1996 Zb.
žalovaná vytvorila podmienky pre to, aby žalobca požadoval od nej zaplatenie sumy 60,60 Eur z titulu
postihu v sume 60,- Eur a cestovného v sume 0,60 Eur, t.j. spolu 60,60 Eur.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd v predmetnej veci rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku rozsudku.

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.
14. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
15. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
16. Podľa ust. § 263 ods. 1 ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta .
17. O trovách konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení CSP a strane
žalobcu, nakoľko bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na súde, proti
rozsudku ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku - z podania musí byť zjavné, ktorému súdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované; podanie treba
predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý
účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné; ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
podľa ustanovenia § 205 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku len tým, že:
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.