Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 20, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/94/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116012223
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116012223.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 20. decembra 2016 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
U. Y., O.. XX.XX.XXXX X. Z.,
trvale bytom Y.,

sa uznáva za vinného, že

dňa 14.04.2016 v čase okolo 10:45 hod. v Z. na ul. Nitrianskej pri židovskom cintoríne, po tom, ako
ponúkol Y. Y. za sexuálne služby drogy a tá privolala hliadku PZ, sa na miesto dostavili príslušníci
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trnava, kde pri následnej kontrole
obvineného hodil na zem pod seba 1 ks papierovej skladačky žltej farby s obsahom bielej kryštalickej
látky, následne Y. Y. dobrovoľne vydala podľa § 89 ods. 1 Tr. por. papierovú skladačku žltej farby s
obsahom bielej kryštalickej látky, ktorú jej odovzdal obvinený za sexuálne služby, pričom nakoľko vzniklo
podozrenie, že ide o omamné a psychotropné látky, bol obvinený U. Y. dňa 14.04.2016 v čase o 11:00

hod. v zmysle ustanovenia § 85 ods. 1 Tr. por. zadržaný a následne po jeho predvedení na útvar
Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ Trnava dobrovoľne vydal podľa § 89
ods. 1 Tr. por. 1 ks papierovej skladačky bielej farby s obsahom bielej kryštalickej látky, pričom
· kryštalický materiál (z papierovej skladačky žltej farby odhodenej obvineným) s hmotnosťou 27 mg
obsahoval účinnú látku metamfetamín v množstve od 5 do 10 mg, pričom KEÚ PZ toto množstvo
považuje za 1 jednotlivú dávku drogy s nižším obsahom účinnej látky,
· kryštalický materiál (z papierovej skladačky žltej farby vydanej Y. Y.) s hmotnosťou 10 mg podľa KEÚ
PZ nepostačuje vzhľadom na jeho množstvo na prípravu bežnej jednotlivej dávky drogy, a

· kryštalický materiál (z papierovej skladačky bielej farby vydanej obvineným) s hmotnosťou 48 mg
obsahoval účinnú látku metamfetamín v množstve väčšom ako 10 mg, pričom KEÚ PZ toto množstvo
považuje za minimálne 1 bežnú jednotlivú dávku drogy,
pričom metamfetamín je v zmysle Zák. č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach
a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok,
teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

čím spáchal

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. m/ Tr. zák. na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v
skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenému pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobná doba

v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 3 písm. b/, ods. 4 písm. j/ Tr. zák. sa obvinenému
ukladajú aj primerané obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania iných návykových látok okrem
alkoholu, a primeraná povinnosť spočívajúca v príkaze zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať
sa preukázateľne o zamestnanie.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor
na Okresný súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.