Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8516202866
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2017:8516202866.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v právnej veci žalobcov: 1. H. B., rod. B., nar. XX. 1. XXXX, bytom XXX XX
W. XX, občianky SR, 2. W. B., nar. XX. 4. XXXX, bytom XXX XX W. XX, občanovi SR, 3. W. Q., nar.
2. 3. XXXX, bytom XXX XX W. XXX, občanovi SR, žalobcovia v 1. - 3. rade právne zast. JUDr. Martou
Konkoľovou, advokátkou AK Stará Ľubovňa, Jarmočná 79 proti žalovaným: 1. W. U., nar. XX. XX. XXXX,
bytom XXX XX W. 6, občanovi SR, 2. A. U., nar. XX. 1. XXXX, bytom XXX XX W. 6, občanovi SR v

konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcom a žalovaným súd n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcom v 1. - 3. rade, súdny poplatok vo výške 92,80 eur a

u k l a d á Slovenskej pošte, a.s., prevádzkovateľovi systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby tento poplatok vrátil na účet právnej zástupkyne JUDr. Marty
Konkoľovej, č.ú. IBAN: SK 4909000000000530447598, vedený v SLSP v Starej Ľubovni v lehote 30 dní
od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou podanou na súde dňa 28. 7. 2016 domáhali voči žalovaným určenia

vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam.

2. Súd poučil strany o ich procesných právach a povinnostiach, žalovaným doručil žalobu a vyzval ich,
aby sa k nej v lehote 15 dní vyjadrili.

3.Eštepredzačatímpojednávaniapodaním,doručenýmsúdudňa20.3.2017,žalobcoviazobraližalobu

späť a žiadali, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že v predmetnom konaní došlo k mimosúdnej dohode
účastníkov konania. Zároveň žiadali vrátiť zaplatený súdny poplatok.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 - Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.) Žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie

7. Podľa § 470 ods. 1 C.s.p. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.8. Podľa § 470 ods. 2 C.s.p. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom

prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

9. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcov ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaných by súd neprihliadal, keďže

došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo pojednávanie.

10. Podľa § 256 C.s.p. Ak strana procesne zvinila zastavenia konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

11. Podľa § 257 C.s.p. Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak exitujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

12. O trovách konania žalobcov a žalovaných súd rozhodol podľa § 257 C.s.p.. Ešte pred začatím
pojednávania došlo k späťvzatiu žaloby z toho dôvodu, že došlo k mimosúdnej dohode účastníkov
konania, preto súd nepriznal ani žalobcom, ani žalovaným náhradu trov konania.

13. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch (ďalej len zák. č. 71/1992), podľa ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

14.Podľa§11ods.4zák.č.71/1992Zb.okrempoplatkuvrozvodovomkonaníapoplatku,ktorýsavracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur.

15. Podľa § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb. ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú
odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
(sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatokvrátianajneskôrdo30dníododňadoručeniaodpisuprávoplatnéhorozhodnutiao jehovrátení;

ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o
spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona) a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Keďže žalobcovia vzali žalobu späť pred prvým pojednávaním, súd v súlade s cit. § 11 ods. 3 zák.

č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení súdneho poplatku vo výške 92,80 eur, pričom tento krátil v zmysle cit.
§ 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o sumu 6,70 eur (99,50-6,70).

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).