Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 15, 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/123/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8406200824
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dávid Stašák
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8406200824.2

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnom konaní oprávneného: Obvodný úrad v Kežmarku, so sídlom
MUDr. Alexandra č. 61, Kežmarok proti povinnému: L., X.. H.. E.., G.: XX XXX XXX, (ex offo výmaz z
Obchodného registra Okresného súdu Prešov dňa X. XX. XXXX) pre vymoženie pohľadávky vo výške
82,98 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským, Hronského č. 1811, Vranov

nad Topľou, pod sp. zn. EX XXXX/XXXX vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Štefanom Šviderským pod sp. zn. EX XXXX/XXXX
z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi Šviderskému, so sídlom exekútorského úradu vo Vranove nad

Topľou, Hronského č. 1811, nepriznáva náhradu trov exekúcie.

IV. Žiaden z ostatných účastníkov exekučného konania nemá právo na náhradu trov exekučného
konania.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal na Exekútorský úrad JUDr. Štefana Šviderského, so sídlom exekútorského úradu vo

Vranove nad Topľou, návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému pre vymoženie pohľadávky vo vyššie
uvedenej výške na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Obvodného úradu v Kežmarku,
odboru živnostenského podnikania: Rozhodnutie o uložení pokuty č. k. Ž.E. XXXX/XXXXX-XXX Y. N.
X. X. XXXX a pre vymoženie trov exekúcie.

Dňa XX. X. XXXX vydal Okresný súd Kežmarok vyššie uvedenému exekútorovi poverenie na vykonanie

exekúcie.

Súdny exekútor doručil súdu dňa XX. X. XXXX návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný bol
dňa X. XX. XXXX ex offo vymazaný z obchodného registra bez právneho nástupcu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení

neskorších predpisov (ďalej len "EP") exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú,
pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Dôvodom neprípustnosti exekúcie procesného charakteru je i strata spôsobilosti povinného byť

účastníkom konania, keďže došlo k jeho zániku bez právneho nástupcu výmazom z obchodného registra
X. XX. XXXX. Ide o neodstrániteľnú podmienku konania, za existencie ktorej súd nemôže konať vo veci.Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "OSP") na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú

ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa § 103 OSP súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 19 OSP spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti.
Inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 19 ods. 2 OZ právnické osoby vznikajú dňom ku ktorému sú zapísané do obchodného alebo
iného zákonom určeného registra, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje ich vznik inak.

Podľa § 20a ods. 2 OZ právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom
registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

Podľa § 37 ods. 1 EP účastníkmi konania sú oprávnený a povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej

časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Vzhľadom na skutkové okolnosti, ktoré boli preukázané vykonaným dokazovaním, dospel súd k záveru,
že v danom prípade je dôvodné vyhlásiť exekúciu za neprípustnú, keďže povinný ako účastník konania

stratil procesnú spôsobilosť dňom zániku, teda dňom 8. 12. 2012. Dňom výmazu z obchodného registra
došlo k zániku povinného ako účastníka konania bez právneho nástupcu. Súd má za to, že v danom
prípadeideoneodstrániteľnýnedostatokkonania,zaktoréhosúdnemôžekonaťvoveci.Berúcdoúvahy
uvedené skutočnosti a povahu konania, považoval súd za opodstatnené rozhodnúť v súlade s vyššie
citovanými zákonnými ustanoveniami a predmetnú exekúciu zastaviť.

Súd na základe týchto zistených skutočností vyhlásil exekúciu za neprípustnú podľa
§ 57 ods. 1 písm. g/ EP, právnym následkom čoho bolo jej zastavenie.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.

Súdny exekútor si neuplatnil trovy exekúcie. Pokiaľ ide o trovy ostatných účastníkov tohto exekučného
konania súd vychádzajúc z ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP rozhodol o tom, že žiadny z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov exekučného konania, pretože konanie bolo zastavené.

Žiadny z ostatných účastníkov konania si náhradu trov tohto konania ani neuplatňoval, pričom v zmysle
§ 151 ods. 1, 1. vety OSP súd rozhoduje o trovách konania len na návrh.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§ 374
ods. 4 OSP.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a), a

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.