Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 13P/267/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516204691
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Tvrdá
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516204691.5

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa /otec/: U. Y., W.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. I.,
I. G. XXX, t.č. F. L. XX, X., I. G., W. L. C., pr. zastúpený: JUDr. Anetta Klestincová, advokátka so
sídlom Bratislava, Mesačná 5, proti manželke, ktorá návrh nepodala /matka/: R. Y., W.. XX.XX.XXXX,
trvale bytom U. I., I. G. XXX, pr. zastúpená: Mgr. Jaroslava Krajčovičová Šoková, advokátka so sídlom
Piešťany, Nitrianska 5, o rozvod manželstva a úpravu pomerov manželov na čas po rozvode k ich

maloletému dieťaťu: W. Y., W.. XX.XX.XXXX, v konaní zast. opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Piešťany takto

r o z h o d o l :

Konanie sa v časti návrhu navrhovateľa o uloženie informačnej povinnosti matke o mal. W., W..
XX.XX.XXXX zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany dňa 26.08.2016 sa navrhovateľ domáhal vydania

rozhodnutia súdu, ktorým by manželstvo manželov rozviedol a upravil pomery manželov na čas po
rozvodekichspoločnémumaloletémudieťaťu,zároveň tiež matkuzaviazalpovinnosťouposkytovaťmu
pravidelne informácie o zdravotnom stave maloletej, jej výsledkoch v škole, mimoškolských aktivitách,
ako aj ďalších mimoriadnych a podstatných veciach týkajúcich sa maloletej, a to vždy k poslednému
dňu kalendárneho mesiaca, tiež telefonického informovania o všetkých mimoriadnych alebo závažných
skutočnostiach týkajúcich sa maloletej.

2. Podaním zo dňa 01.03.2017 otec zobral návrh v časti týkajúcej sa informačnej povinnosti matky späť,
nakoľko došlo medzi rodičmi k dohode o úprave práv a povinností k maloletému dieťaťu, keď sa
zaviazal vziať späť svoj návrh v časti informačnej povinnosti matky.

3. Matka uviedla, že súhlasí so späťvzatím návrhu otca v časti informačnej povinnosti a súčasne

doručila súdu rodičovskú dohodu o úprave pomerov manželov k maloletému dieťaťu na čas po rozvode
manželstva.

4. Kolízny opatrovník uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu otcom v časti informačnej povinnosti
matky.

5. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa § 29 CMP, (1) Navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví. (2) Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je

potrebnévkonanípokračovať.(3)Súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkovsospäťvzatímnávrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.7. Vzhľadom k tomu, že otec využil svoje dispozičné právo a svoj návrh v časti informačnej povinnosti
matky zobral späť, pričom matka aj kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu otca v tejto časti súhlasili,

súd konanie v zmysle § 29 ods. l CMP v tejto časti zastavil, keď nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by
bolo potrebné v konaní v tejto časti pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.