Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 25CoE/18/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8404114766
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8404114766.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávnenej Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad, so sídlom ul.
1. Mája 4053/24, Poprad, IČO: 30807484 proti povinnému Petrovi G., bytom P. č. XX, M., o vymoženie
sumy 82,98 EUR s prísl., o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok č.k.
3Er/490/2004 - 6 zo dňa 28. apríla 2015 jednohlasne takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvého stupňa.

Náhradu trov odvolacieho konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú u súdnej exekútorky Mgr. Marcely
Zummerovej, Exekútorský úrad Michalovce, Ex 1281/2004. Súdnej exekútorke súd náhradu trov

exekúcie nepriznal. Účastníkom konania náhradu trov konania nepriznal. Rozhodnutie odôvodnil tým,
že rozhodnutie oprávnenej č. 37/99/POK/MZ/KZ zo dňa 24.09.1999, ktorým bola povinnému uložená
pokuta v sume 2 500,- Sk podľa § 10 ods. 1 písm. b/ a § 28 zákona č. 274/1994 Z.z. o sociálnom
poistení, sa po uplynutí prekluzívnej 10-ročnej lehoty stalo neúčinným. S odkazom na § 57 ods. 1 písm.
b/ a § 58 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku konanie zastavil. O náhrade trov exekúcie
rozhodol s odkazom na § 200, § 203 Exekučného poriadku a § 146 ods. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963

Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“).

Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená odvolanie, v ktorom poukázala na to, že ustanovenie § 25
ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., v zmysle ktorého možno rozhodnutie vykonať najneskôr do desiatich
rokov odo dňa právoplatnosti, nadobudol účinnosť až 1.7.2001, t.j. vzťahuje sa na len na rozhodnutia
právoplatnépotomtodátume.Keďžepreklúziasanevzťahujenarozhodnutie,ktoréjeexekučnýmtitulom

v tomto konaní, navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a v nariadenej exekúcii pokračovať.

Odvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo podľa § 212
O.s.p., vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie
oprávnenej nie je dôvodné.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa§41ods.1Exekučnéhoporiadkuexekučnýmtitulomjevykonateľnérozhodnutiesúdu,akpriznáva

právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.Podľa § 41 ods. 2 písm. h/ Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí a výkazov nedoplatkov vo veciach sociálneho zabezpečenia,
sociálneho poistenia, starobného dôchodkového sporenia a vo veciach verejného zdravotného

poistenia.

Exekučným titulom je také rozhodnutie, ktoré je vykonateľné a ktoré ukladá povinnému subjektu určitú
povinnosť. Takéto rozhodnutie musí spĺňať tak formálne, ako aj materiálne predpoklady vykonateľnosti.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť
príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.

Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné
na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok
na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších

povinností v nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením
príspevku na poistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1.
januárom 2004 a do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa
predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a
na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., v znení účinnom do 31.12.2003, rozhodnutie uvedené

v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti;
ustanovenia všeobecného predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

Oprávnenou predložený exekučný titul, rozhodnutie č. 37/99/POK/MZ/KZ zo dňa 24.09.1999 nadobudlo
právoplatnosť dňa 3.11.1999.

Právny režim vymáhania povinností uložených rozhodnutím oprávnenej sa spravuje podľa právnych
predpisov účinných v čase vydania rozhodnutia, t.j. podľa § 25 zákona č. 274/1994 Z.z., účinného do
31.12.2003, podľa ktorého možno rozhodnutie o poistnom vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa
nadobudnutia jeho právoplatnosti. Zákonodarcom použitý pojem „možno vykonať“ znamená, že konanie

o výkon rozhodnutia o uložení povinnosti zaplatiť poistné musí skončiť, altern. vymáhaná suma musí byť
zo strany povinnej osoby uhradená najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozhodnutia.

Táto lehota má prekluzívny charakter, t.j. jej účinky nastávajú zo zákona a súd na ne musí prihliadať ex

offo. Prekluzívna lehota oprávňujúca oprávnenú domáhať sa núteného výkonu uvedeného rozhodnutia
v tejto veci teda uplynula v roku 2009.

Keďže § 25 zákona č. 274/1994 Z.z., ktorým bol zavedený do vymáhania poistného inštitút preklúzie,
nadobudol účinnosť až 1.7.2001, odvolací súd pri posúdení dôvodnosti odvolania oprávnenej vo

vzťahu k vykonateľnosti rozhodnutia č. 37/99/POK/MZ/K vychádzal tiež z právneho názoru vysloveného
Najvyšším súdom Slovenskej republiky v stanovisku sp. zn. Snj 84/02, podľa ktorého právo Sociálnej
poisťovne vymáhať poplatok za nesplnenie ohlasovacej povinnosti, pokuty a penále podľa predpisov
o sociálnom zabezpečení sa premlčuje v lehotách podľa právneho predpisu, platného v čase, kedy jej
právo vzniklo, pokiaľ úprava premlčacích lehôt nie je podľa nového právneho predpisu pre účastníka

výhodnejšia. Princíp rozhodovania podľa právneho predpisu výhodnejšieho pre účastníka ostáva podľa
názoru súdu rovnaký aj pokiaľ ide o preklúziu. K preklúzii práva vymáhať poistné podľa § 25 zákona
č. 274/1994 Z.z. preto môže dôjsť aj v prípade práva vymáhať poistné, o ktorom bolo rozhodnuté pred
1.7.2001.Právo oprávnenej vymáhať predmetnú pohľadávku vo vzťahu k predmetnému rozhodnutiu teda zaniklo,
keďže prekludovanú pohľadávku nie je možné vymáhať. Vo výkone exekúcie preto nie je možné

pokračovať a musí byť zastavená.

Odvolací súd preto vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatuje, že exekučný súd rozhodol vo výroku
vecne správne, keď pre uplynutie prekluzívnej lehoty predlženého rozhodnutia exekúciu zastavil v
zmysle § 57 ods. 1 písm. b/ v spojení s § 58 Exekučného poriadku.

Podľa § 219 ods. 1 O.s.p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie v súlade s § 219 O.s.p. potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p. tak,

že náhradu trov odvolacieho konania účastníkom nepriznal. Oprávnená nebola v odvolacom konaní
úspešná, ostatným účastníkom trovy odvolacieho konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.