Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 18, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 16Er/219/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712205684
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8712205684.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: S.. Ľ. B., V.. XX.XX.XXXX, P. K. XXXX/XX, Y.- L.,
zast. JUDr. Alenou Turčanovou, advokátkou, so sídlom Lúčna 3923/22, Poprad proti povinnému: AGC,
spol. s r. o., so sídlom Alžbetina 419/22, Poprad, IČO: 36 486 281 o vymoženie 1.564,- eur s prísl.
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Michalom Bulkom, Exekútorský úrad Poprad, Nám. sv. Egídia 95,
Poprad, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo výške
70,70 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 13.04.2012 sa

začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 1.564,- eur s prísl. na základe exekučného
titulu rozsudku Okresného súdu Poprad č. k. 21C/79/2011-32 zo dňa 20.01.2012. Súd vydal súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 061240 * dňa 30.04.2012.

2. Súdny exekútor dňa 09.11.2012 predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie a vyčíslenie trov
exekúcie z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Zároveň mal súd z

Obchodného registra Okresného súdu Prešov, Oddiel: Sro, vložka: 14195/P preukázané, že povinný bol
ex offo vymazaný z obchodného registra dňa 20.08.2016.

3. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek
počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len
"procesné podmienky").

6. Podľa § 161 ods. 2 Civilného sporového poriadku ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.8. Za neodstrániteľné nedostatky podmienky konania sa považuje aj nedostatok spôsobilosti byť stranou
konania. Podľa § 64 C. s. p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s
jej právnym nástupcom a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Nakoľko po začatí konania

zanikol povinný, zanikla jeho spôsobilosť mať práva a povinnosti, čím stratil aj procesnú spôsobilosť, t. j.
spôsobilosť byť stranou konania a niet jeho právneho nástupcu, jedná sa o neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania, musel súd exekúciu v zmysle citovanej právnej úpravy zastaviť.

9. Podľa § 196 Exekučného za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

12. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

13. S poukazom na vyššie uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou je zrejmé, že povinnosťou

súdu je vždy rozhodnúť o tom, kto a v akej výške platí účelne vynaložené trovy exekúcie. Súd má za to,
že súdny exekútor má vždy nárok na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času pri
vykonaní exekúcie, a to aj v prípade, že exekučné konanie bolo zastavené v dôsledku zániku právnej
subjektivitypovinnéhojehovýmazomzobchodnéhoregistra.Povinný,ktorýbolvymazanýzobchodného
registra bez právneho nástupcu, nemá žiaden majetok, z ktorého by bolo možné trovy exekúcie uhradiť,

pretopovinnéhoniejemožnézaviazaťnanáhradutrovexekúcieasúdonáhradetrovexekúciesúdnemu
exekútorovi rozhodol podľa citovaného ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku s tým, že trovy exekúcie
musí nahradiť oprávnený. Exekučný poriadok totiž pripúšťa výnimky zo zásady, podľa ktorej trovy
exekúcie uhrádza povinný. Oprávnený znáša trovy exekúcie podľa princípu zavinenia a princípu voľnej
úvahysúduaokremtoho,oprávnenýmusíuhradiťtrovyexekúcie,ajkeďzastavenieexekúcienezavinila

nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Povinný, ktorý bol právnickou osobou, zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu z dôvodu výmazu ex offo. Súd má za to, že zánik povinného a strata jeho spôsobilosti bola
prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť bola v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.
Príčinou zániku povinného bol teda nedostatok jeho majetku, preto súd uložil oprávnenému uhradiť

účelne vynaložené trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými ustanoveniami vyhlášky č. 288/1995
Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

14. Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 citovanej
vyhlášky, nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa

určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods.
2 citovanej vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd
priznalsúdnemuexekútorovipaušálnuodmenuvminimálnejstanovenejvýške33,19eur,pozaokrúhlení
33,50 eur za úkony získanie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie, doručenie exekučného príkazu, každé zisťovanie

účtu povinného, každé ďalšie zisťovanie majetku povinného 4x. Z titulu hotových výdavkov súd priznal
exekútorovivzmysle§22cit.vyhláškynáhraduzapoštovnévovýške20,70eur,poplatokzaelektronickú
súčinnosť banky vo výške 1,40 eur a telekomunikačné vo výške 3,32 eur, spolu náhrada hotových
výdavkov vo výške 25,42 eur.

15. Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu
exekútorovi v celkovej výške 58,92 eur + 20 % DPH, t. j. 70,70 eur.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde
v 3 vyhotoveniach. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie

právoplatnosť.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho
sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom

na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.