Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 1T/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117010626
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Dunčko

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2117010626.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Dunčkom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Tr. por. v Trnave dňa 10. apríla 2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinená
E. N., nar. XX.XX.XXXX v Trnave,
trvale bytom F.,
adresa na doručovanie písomností: H. XXX,

sa uznáva za vinnú, že

dňa 14.09.2016 v čase o 06:33 hod. na internetovej stránke X..R..E. ako osoba vystupujúca pod
menom „E.“ a telefónnym číslom 0XXXXXXXXX podala inzerát č. XXXXXXXX, v ktorom ponúkala na
predaj mobilný telefón K. B. XS, ružovo zlatej farby s kompletným príslušenstvom, na ktorý zareagoval
poškodený G. N., s ktorým sa dohodla na predaji tohto a ďalších troch takýchto mobilných telefónov v
celkovej sume 1.260,00 €, ktorú poškodený G. N. uhradil dňa 14.09.2016 vo výške XXX,XX € a dňa
15.09.2016 vo výške XXX,XX € cez internetbanking na č. účtu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,

dohodnuté telefóny nedodala a zaplatenú sumu poškodenému nevrátila, peniaze si ponechala pre
vlastnúpotrebuakonaniasadopustilasvedomím,žetelefónynemá,tietoaniniejeschopnázabezpečiť,
čím poškodenému G. N., trvale bytom R., O. Č.. XXX/X, spôsobila škodu vo výške X.XXX,XX €,
teda

na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku malú škodu,

čím spáchala

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák.

a odsudzuje sa:

Podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Tr. zák. a § 37 písm. h/ Tr. zák. a s použitím

§ 41 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa obvinenej výkon trestu odňatia
slobody podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad jej správaním v
skúšobnej dobe, podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa obvinenej pri určení probačného dohľadu ustanovuje
skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky a podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 51 ods. 4 písm. c/,
písm. j/ Tr. zák. sa obvinenej ukladajú zároveň primerané povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v

skúšobnej dobe spôsobenú škodu a zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne
o zamestnanie.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. spolu s uložením súhrnného trestu súd ruší výrok o treste odňatia slobody
vo výmere 5 (päť) mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 16 (šestnásť) mesiacov,

ktorý bol obvinenej uložený podľa § 221 ods. 1, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3, § 49 ods. 1 písm. a/ a §
50 ods. 1 Tr. zák. trestným rozkazom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 30.05.2016 sp. zn.
4T/51/2016, právoplatným dňa 27.09.2016, ktorý bol obvinenej doručený dňa 27.09.2016, ako aj všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d/ Tr. zák. sa obvinenej ukladá aj ochranné protitoxikomanické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenému G. N., U.. XX.XX.XXXX v
Trnave, trvale bytom R., O. Č.. XXX/X, škodu vo výške 1.260,00 €, a to do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozhodnutia (čím je určená vykonateľnosť tohto výroku trestného rozkazu).

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na Okresný
súd Trnava:
· obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti

ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por.;
· poškodený len proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá

odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;
· zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.

Do lehoty 8 (ôsmich) dní sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.