Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 26, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8217010093
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8217010093.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obvinenému H.

L. pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 26.4.2017 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú na
Okresnej prokuratúre v Bardejove dňa 17.2.2017 pod sp.zn. Pv XXX/XX medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným H. L. a potvrdzuje ju týmto
rozsudkom:

Obvinený:

H. L. A. Z. Z. Ý. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale bytom
J. Č.. XXX, okr. Bardejov,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v čase okolo 11.15 hod. dňa 29.10.2016 v lesnom poraste zvanom „Busov“ nachádzajúcom sa v katastri
obce J., okr. Bardejov z parcely č. XXXX vedenej na liste vlastníctva č. XXX ako lesný pozemok
katastrálneho územia obce J., v hospodárení a užívania Združenia vlastníkov súkromných lesov -
pozemkové spoločenstvo J. bez povolenia zrezal motorovou pílou drevnú hmotu buk o rozmeroch,
priemer pňa 0,3 m a dĺžke 8 m, čo predstavuje 0,53 m3, pričom túto si narezal na menšie kusy a chcel ju

odniesť domov, pričom bol prichytený hliadkou polície, kde týmto svojim konaním spôsobil pre Združenie
vlastníkov súkromných lesov - pozemkové spoločenstvo J. so sídlom na ul. Orechovej č. 5, Bardejovská
Nová Ves, IČO: 31959156, škodu vo výške 19,08 €,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.Za to mu súd u k l a d á :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 38 ods. 3 Trestného zákona

trest odňatia slobody v trvaní 3 /troch/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona sa výkon uloženého trestu obvinenému p o d m i e n
e č n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona u r č u j esa jej skúšobná doba v trvaní 1 /jedného/ roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove predložil súdu návrh dohody o vine a treste uzatvorenej
dňa 17.2.2017 pod sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry v Bardejove JUDr. Jurajom Jevčákom a obvineným H. L., ktorým navrhol uznať
obvineného vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa

mal dopustiť tak, že v čase okolo 11.15 hod. dňa 29.10.2016 v lesnom poraste zvanom „Busov“
nachádzajúcom sa v katastri obce J., okr. Bardejov z parcely č. XXXX vedenej na liste vlastníctva č.
XXX ako lesný pozemok katastrálneho územia obce J., v hospodárení a užívania Združenia vlastníkov
súkromných lesov - pozemkové spoločenstvo J. bez povolenia zrezal motorovou pílou drevnú hmotu buk
o rozmeroch, priemer pňa 0,3 m a dĺžke 8 m, čo predstavuje 0,53 m3, pričom túto si narezal na menšie

kusyachceljuodniesťdomov,pričombolprichytenýhliadkoupolície,kdetýmtosvojimkonanímspôsobil
pre Združenie vlastníkov súkromných lesov - pozemkové spoločenstvo J. so sídlom na ul. Orechovej č.
5, Bardejovská Nová Ves, IČO: 31959156, škodu vo výške 19,08 €.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul

obvineného H. L. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:
a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;

d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g)čiboloboznámenýstrestnýmisadzbami,ktorézákonustanovujezatrestnéčinyjemukladenézavinu;

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinený H. L. na položené otázky zhodne odpovedali odpoveďou „áno“.

Súd po preskúmaní podaného návrhu dospel k záveru, že predložená dohoda je uzatvorená v súlade
so zákonom a preto takto predložený návrh dohody schválil a potvrdil ho rozsudkom v znení, ako je to

uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1,
písm. c/ Trestného poriadku.