Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 10, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 13T/62/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011515
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Pavláková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716011515.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Martin JUDr. Veronika Pavláková podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa

10.04.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinená
T. A. P. R. Y. X. Y. M. Á. , T.. K., N.. XX.XX.XXXX M. R., trvale bytom L..
K. Č.. XXXX/X, M., Y. V. (adresa na doručovanie
písomností), nezamestnaná,

u z n á v a s a z a v i n n ú, ž e

dňa 24.03.2016 počas toho ako V.. X. K. a V.. F. X., pracovníčky Ú. V., vykonávali v UNM Martin so
sídlom Kollárova č. 2, Martin, vyňatie dieťaťa z rodiny, a to maloletej matky W. A., N.. XX.XX.XXXX a
jej maloletej dcéry B. R. A., N.. XX.XX.XXXX na základe Uznesenia Okresného súdu Martin zo dňa
24.03.2016, sp. zn. 20P/53/2016, vykonateľného dňa 24.03.2016 o 11.00 hod., pričom pri odoberaní
maloletýchdetíbolaprítomnáajobvinenáT.A.,ktorájematkoumaloletejW.A.astaroumatkoumaloletej
B. R. A., obvinená pracovníčkam Ú. V. po tom, ako vyšli z detského oddelenia v UNM Martin

na chodbu, začala vulgárne nadávať, pričom v takýchto vulgarizmoch pokračovala počas celej cesty
areálom až pred nemocnicu, kde mali pracovníčky pristavené služobné motorové vozidlo s vodičom
a následne po tom, ako sa im podarilo naložiť maloletú B. R. A. do autosedačky a počas toho ako
do vozidla nastupovala maloletá W. A., sa obvinená T. A. naklonila ku pracovníčke Ú. V. V.. X. K., N..
XX.XX.XXXX, ukázala na ňu prstom a ráznym, zvýšeným hlasom jej povedala, že nech sa objaví na
Kafendovej, že ju zabije a následne ako W. A. zavrela dvere na služobnom motorovom vozidle, obvinená
T. A. začala búchať na okno vozidla a vulgárne im nadávať, kým pracovníčky Ú. V. spolu s maloletými
deťmi z miesta odišli,

t e d a

- inému sa vyhrážala usmrtením pre výkon právomoci orgánu verejnej moci,

č í m s p á c h a l a

- prečin útoku na orgán verejnej moci podľa § 322 ods. 1 písm. b/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 322 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. j/, § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. v spojení s § 353
ods. 2 písm. a/ Tr. por. na trest odňatia slobody vo výmere 2 / dva / mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenej výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenej u r č u j e skúšobnú dobu na 18 / osemnásť / mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho
zákonný zástupca a jeho obhajca.

Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.