Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416205255
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416205255.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV,vkonanípredsudkyňouJUDr.JozefínouKrálovou,vprávnejvecinavrhovateľ:

E. J., X.. XX.XX.XXXX, V. L. S. XX, XXX XX L., proti odporca: B. J., K. L., X.. XX.XX.XXXX, V. L. S. XX,
XXX XX L., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. SúdmanželstvoúčastníkovE.J.,K.J.,X..XX.XX.XXXXaB.J.,K.L.,X..XX.XX.XXXX,uzavretédňa
XX. E. XXXX pred Obvodným úradom Bratislava IV, G. X. Y., zapísané v knihe manželstiev Matričného
obvodu Bratislava IV , ročník XXXX, strana XX, poradové číslo XX r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 08.06.2016 domáhal, aby súd rozviedol
manželstvo účastníkov konania. Svoj návrh zdôvodnil tým, že z manželstva pochádzajú dve t.č.
plnoleté deti. Postupne medzi manželmi dochádzalo k nedorozumenia, konflikty a to ohľadne vedenia
domácnosti, na peniaze, ktoré vyvrcholilo približne pred rokom, keď manželka, keď došlo medzi
účastníkmi k vážnejším nezhodám a častým hádkam, dôvodom ktorých boli peniaze. Manželka bez
súhlasu a vedomia navrhovateľa požičala peniaze od nebankového subjektu s obrovskými úrokmi. Keď
zistil, že manželka úver nespláca , zobral si on úver, aby dlh vyplatil im hrozila exekúcia. Nezhody medzi

nimi vyvrcholili v o februári 2016, kedy manželka spolu s dcérou Kristínou opustila spoločnú domácnosť,
odsťahovala sa do podnájmu. Vzťahy medzi manželmi sú rozvrátené a vážne narušené, nefunkčné a
formálne.

2. Manželka sa k návrhu písomne vyjadrila, že súhlasí s rozvodom ako aj s dôvodmi rozvrátenia ich
manželstva. Medzi nimi prišlo k citovému odcudzeniu, kde každý si vedie svoj vlastný život a ani jeden
z nich nemá záujem a snahu manželstvo obnoviť.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením s výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi
založenými v spise a zistil nasledovné :

4. Súd zistil, že účastníci uzavreli manželstvo dňa XX.XX.XXXX. Obidvaja účastníci sú slovenskej
národnosti, štátnej prísl. SR. U účastníkov konania ide o prvé manželstvo. Z manželstva pochádzajú

t.č. plnoleté dve deti syn U., nar. XX.XX.XXXX a dcéra F., X.. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko
manželov bolo na S. N. Č.. XX, 841 07 Bratislava.5. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

6. Podľa § 19 prvá veta Zákona o rodine o uspokojenie potrieb rodiny, založenej manželstvom, sú
povinní starať sa obidvaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov.

7. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujmy maloletých detí.

9. Po vyhlásení rozsudku súdom prvej inštancie, poučení a práve opravného prostriedku (odvolania),
náležitostiach odvolania, odvolacích dôvodov účastníci zhodne vyhlásili, že sa vzdávajú odvolania,
rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

10. Podľa § 221 Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať
odôvodnenie, ak
a) je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, alebo
b) to ustanovuje tento zákon

11. O náhradách trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimo sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie ( § 356 CSP).

Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch
mesiacov po právoplatnosti rozsudku o rozvode oznámiť príslušnému
orgánu, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko .