Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4Cpr/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416204845
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416204845.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Jozefínou Královou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, sídlo Olejkárska 1, Bratislava, proti žalovanému: S..
F. N., J.. XX.XX.XXXX, Y. K. I. XXXX/XX, G., o zaplatenie 885,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 885,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žaloboudoručenoudňa26.05.2016žalobcažiadal,abysúdzaviazalžalovanéhonazaplatenie885,50
€. Nárok odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel so žalovaným pracovnú zmluvu na základe ktorej
žalovaný nastúpil do pracovného pomeru u žalobcu ako revízor. Keďže pracovné zaradenie vyžadovalo,

aby žalovaný prebral hmotnú zodpovednosť za hodnoty zverené k vyúčtovaniu - finančnú hotovosť,
bokové potvrdenky, cestovné lístky, bola so žalovaným uzavretá dňa XX.XX.XXXX dohoda o hmotnej
zodpovednosti za hodnoty zverené k vyúčtovaniu. V zmysle dohody o hmotnej zodpovednosti prebral
žalovaný zodpovednosť za hodnoty v celkovej výške 885,50 €. Pracovný pomer so žalovaným bol
dohodnutý na dobu určitú do XX.XX.XXXX, pričom pri skončení pracovného pomeru zverené hodnoty
nevyúčtoval.

2. Žaloba bola žalovanému doručená dňa 23.09.2016. Žalovaný sa v lehote k žalobe nevyjadril,
uplatnený nárok nesporoval.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporovýporiadok(ďalejlen„CSP),keďžeideootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaveci,skutkové
tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,- €. Deň vyhlásenia
rozsudku zverejnil minimálne 5 dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu (§ 219 ods. 3

CSP v spojení s § 300 CSP).

4. Súd vykonal dokazovanie žalobou a obsahom listín: pracovná zmluva /č. l. 4/, dohoda o hmotnej
zodpovednosti /č. l. 8/, výzva na vrátenie prevzatých vecí /č. l. 9/ a zistil skutkový stav tak, ako bol tvrdený
v žalobe.

5. Podľa § 182 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (ďalej

len „ZP“), ak zamestnanec prevzal na základe dohody o hmotnej zodpovednosti zodpovednosť za
zverenéhotovosti,ceniny,tovar,zásobymateriálualeboinéhodnotyurčenénaobehaleboobrat,ktoréje
povinný vyúčtovať, zodpovedá za vzniknutý schodok. V dohodách sa môže so zamestnancami súčasnedohodnúť, že ak budú pracovať na pracovisku s viacerými zamestnancami, ktorí uzatvorili dohodu o
hmotnej zodpovednosti, zodpovedajú s nimi za schodok spoločne (spoločná hmotná zodpovednosť).

6. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že medzi sporovými stranami došlo v rámci
pracovnoprávneho vzťahu k prevzatiu hmotnej zodpovednosti žalovaného za zverené hodnoty v
celkovej hodnote 885,50 €, ktoré po skončení pracovného vzťahu nevyúčtoval ani sa nijak nezbavil
zodpovednosti.Zuvedenýchdôvodovsúdžalobevyhovelažalovanéhozaviazalnazaplateniežalovanej
sumy žalobcovi.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady
trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že

neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, ktoré je možné podať v lehote do 15 dní odo
dňa doručenia rozsudku na Okresnom súde Bratislava IV.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP (ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) a náležitosti

odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)

CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277
ods. 1, ods. 3 CSP).