Uznesenie Judgement was issued on Thursday, March 29, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 11C/40/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115202228
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Wildeová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115202228.9

Uznesenie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Ivetou Wildeovou v spore žalobkyne: R. B., K.. F., X.. XX.X.XXXX,
bytom J., O. F. X, zastúpená: JUDr. Helena Schneiderová, advokátka, so sídlom Floriánova 12, Prešov
p r o t i žalovanému: A. B., X.. XX.X.XXXX, bytom J., O. F.Ľ. X, zastúpený: Mgr. Ivan Mazanec, advokát
so sídlom Metodova 12, Prešov, o vyporiadenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami v tomto znení:

Strany v y p o r i a d a v a j ú bezpodielové spoluvlastníctvo manželov tak, že do výlučného vlastníctva
žalovaného pripadá byt č. 7 nachádzajúci sa v bytovom dome súp. č. XXXX v Prešove na ulici O. F.
Č.. X stojaci na parcele KN XXXX zapísaný na LV č. XXXX k.ú. J. ako aj spoluvlastnícky podiel XX/
XXXX na spoločných častiach a zariadeniach domu zapísaný na LV č. XXXX k.ú. J. a spoluvlastnícky
podiel XX/XXXX k parcele KN XXXX - zastavané plochy a nádvoria o výmere XXXm2 pod L. zapísaný

na LV č. XXXX k.ú. J..

Žalovaný s a z a v ä z u j e zaplatiť žalobkyni 21.000 Eur v lehote do 30.6.2018.

Strany n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňasažalobouzodňa30.1.2015domáhalaporozvodemanželstvasožalovanýmvyporiadania
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov.Uviedla,žepredmetomvyporiadaniajebytč.7nachádzajúci
sa v bytovom dome súp. č. XXXX vrátane príslušenstva (jeho špecifikácia je uvedená aj vo výroku
rozsudku), ale tiež žiadala vyporiadať spoluvlastníctvo k osobnému motorovému vozidlu značky G.
U., televízoru a chladničke. Navrhla, aby byt, motorové vozidlo a televízor bol prikázaný do výlučného
vlastníctva žalovanému a chladnička do jej výlučného vlastníctva.

2. Žalovaný navrhol bezpodielové spoluvlastníctvo vyporiadať tak, aby všetky vyššie uvedené hnuteľné
veci, ale aj byt bol prikázaný do jeho výlučného vlastníctva a do výlučného vlastníctva žalobkyne, aby
bol prikázaný bicykel a fotoaparát, ktoré taktiež by mali podľa neho byť predmetom tohto vyporiadania.

3. V priebehu sporu, avšak ešte pred začatím konania vo veci samej, strany uzavreli zmier, znenie

ktorého je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Zároveň zhodne prehlásili, že predmetom vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov nie sú žiadne hnuteľné veci.

4. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že manželstvo strán trvalo od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX, kedy
bolo právoplatne rozvedené rozsudkom tohto súdu č.k. XXC/XXX/XXXX-106 zo dňa 25.1.2012.

5. Počas trvania manželstva strany nadobudli do svojho bezpodielového spoluvlastníctva byt s
príslušenstvom, ktorý je uvedený vo výroku rozsudku a to zmluvou o prevode vlastníctva bytu zodňa X.X.XXXX. Pôvodne výlučným nájomcom bytu bol žalovaný na základe nájomnej zmluvy zo dňa
XX.X.XXXX.

6. Podľa stanoviska realitnej kancelárie D. K. s.r.o. zo dňa XX.X.XXXX predmetný byt vrátane
spoluvlastníckeho podielu k parcele KN XXXX má trhovú hodnotu od 42.000 do 43.000 Eur.

7. Podľa § 148 ods. 1 Občianskeho zákonníka zánikom manželstva zanikne i bezpodielové
spoluvlastníctvo manželov.

8. Podľa § 149 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak zanikne bezpodielové spoluvlastníctvo, vykoná
sa vyporiadanie podľa zásad uvedených v § 150 .

9. Podľa § 150 Občianskeho zákonníka pri vyporiadaní sa vychádza z toho, že podiely oboch manželov

sú rovnaké. Každý z manželov je oprávnený požadovať, aby sa mu uhradilo, čo zo svojho vynaložil
na spoločný majetok, a je povinný nahradiť, čo sa zo spoločného majetku vynaložilo na jeho ostatný
majetok. Ďalej sa prihliadne predovšetkým na potreby maloletých detí, na to, ako sa každý z manželov
staral o rodinu, a na to, ako sa zaslúžil o nadobudnutie a udržanie spoločných vecí. Pri určení miery
pričinenia treba vziať tiež zreteľ na starostlivosť o deti a na obstarávanie spoločnej domácnosti.

10. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

11. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v

rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

12. Vzhľadom na to, že zmier, ktorý uzavreli strany je v súlade s vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami, súd ho s poukazom na § 148 ods. 2 CSP schválil.

13. Vzhľadom na charakter sporu a skutočnosť, že strany uzatvorili zmier, ktorý predstavoval ich
kompromis, teda nie je možné vychádzať z pomeru úspechu strán v spore, súd rozhodol o nároku na
náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia (§ 255 ods. 2 a § 257 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, nakoľko strany sa vzdali opravného prostriedku.