Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 3, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3Er/112/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201326
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Guček
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615201326.2

Uznesenie
Okresný súd Senica vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., IČO: 35 937 874, so sídlom Bratislava, Panónska cesta 2, vo veci pobočky v Senici,
Štefánikova 698/7, proti povinnému: K. O. E., R.. X.X.XXXX, D. I., H. XXX/XX, o vymoženie 1.813,07
€ s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr. Viera Kučerová, v zastúpení JUDr. Janou
Dobiašovou, Exekútorský úrad so sídlom Holíč, Námestie Sv. Martina 9, rozhodujúc o zastavení
exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Povinný je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 41,87 € do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.X.XXXX bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr. Viery
Kučerovej, v zastúpení JUDr. Janou Dobiašovou, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
základe návrhu oprávneného o vymoženie 1.813,07 € istiny a trov exekúcie.

Poverením Okresného súdu Senica zo dňa X.X.XXXX bol súdny exekútor JUDr. Viera Kučerová,
v zastúpení JUDr. Janou Dobiašovou, poverený podľa § 45 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. v znení
neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe právoplatného
a vykonateľného rozhodnutia Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. v Senici č. XXXXXXXXXX U. A.
X.XX.XXXX.

Dňa XX.X.XXXX bol súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručený návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul bol v zmysle § 17a ods. 8 zákona č. 580/2004 Z.z. o
zdravotnom poistení zrušený, a to na základe zistení oprávneného v rámci kontrolnej činnosti zo dňa
XX.XX.XXXX, t.j. až po začatí exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd na zaplatenie náhrady trov exekúcie súdnemu exekútorovi
zaviazal povinného, nakoľko exekúcia bola odôvodnená. V súlade s § 196 Exekučného poriadku (v

znení platnom ku dňu začatia konania) a s vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov súd priznal exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce z:

- podľa § 14 ods. 1 ................................................................................................. 33,19 €
- podľa § 22 náhrada hotových výdavkov (poštovné) ............................................. 1,70 €
- 20 % DPH ............................................................................................................. 6,98 €
Spolu ......................................................................................................................... 41,87 €

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu (EP) sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

O trovách exekučného konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., pretože konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.