Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16C/301/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415206202
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415206202.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej veci žalobcu:

Správcovské bratislavské družstvo, Drobného 27, 841 01 Bratislava, IČO 35 803 843, zastúpený
Advokátskou kanceláriou Zuzana Papšíková, s.r.o., Jégeho 8, 821 08 Bratislava, IČO: 36 800 040,
proti žalovanému: Stavebné bytové družstvo Bratislava IV, Polianky 9, Bratislava, IČO 00 169 731, o
zaplatenie 1115,13 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi 1115,13 Eur, zmluvnú pokutu 0,1% zo sumy 1115,13 Eur
za každý deň omeškania od 01.07.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,15% ročne zo
sumy 1115,13 Eur od 01.07.2014 do zaplatenia, sumu 30,90 Eur ako náklady spojené s vymáhaním

nedoplatku, to všetko v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 23.04.2015 doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.04.2015 domáhal voči
žalovanému titulom nedoplatkov z ročného vyúčtovania spojených s užívaním bytu za rok 2013 uloženia
povinnosti na zaplatenie istiny 1115,13 eur spolu s úrokom z omeškania 5,15 % ročne zo sumy 1115,13
eur od 01.07.2014 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 0,1 % denne zo sumy 1115,13 eur od
01.07.2014 do zaplatenia, nákladov spojených s vymáhaním nedoplatku 30,90 eur a náhrady trov
konania.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd na prejednanie veci nariadil pojednávanie na deň 30.11.2016, ktorého sa zúčastnila právna
zástupkyňa žalobcu. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, o
odročenie pojednávania z vážneho dôvodu nepožiadal. Doručenie predvolania na pojednávanie mal
žalovaný, podľa doručenky, ktorá je súčasťou súdneho spisu na č. l. 34, vykázané dňa 26.10.2016.

4. V predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o možnosti rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre
zmeškanie. Na nariadenom pojednávaní právna zástupkyňa žalobcu navrhla vo veci vydať rozsudok
pre zmeškanie.

5. Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.Podľa 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Nakoľko súd dospel k záveru, že vo veci sú splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre zmeškanie
žalovaného a súčasne žalobca navrhol na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci vydanie
rozsudku pre zmeškanie, súd dospejúc k záveru, že boli splnené podmienky pre takýto postup, rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C. s. p. v spojení s § 262 ods. 1, 2 C. s. p.
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o
ktorého výške bude rozhodnuté samostatným uznesením vydaným po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.