Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 19, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 16Csp/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416207752
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Leňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1416207752.1

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Luciou Leňovou v právnej veci
žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, Štefanovičova 4, Bratislava, IČO 00
585 441, zastúpeného JUDr. Soňou Pohovejovou, advokátkou, so sídlom Záhradnícka 37, Bratislava,
proti žalovanému: V. G., J..XX.XX.XXXX, G. XX, Bratislava, o zaplatenie 109,01 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 109,01 eur spolu s úrokom z omeškania 5,05 % ročne zo
sumy 109,01 eur od 10.12.2015 do zaplatenia, a to troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.08.2016 doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.08.2016 domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 109,01 eur a náhrady trov konania titulom regresného nároku poistného
plnenia. Uviedol, že dňa 11.09.2015 došlo k škodovej udalosti, tak, že došlo k stretu osobných
motorových vozidiel, pri ktorom bolo poškodené motorové vozidlo Peugeot 207 EČV G., ktorú škodovú
udalosť spôsobil žalovaný ako vodič motorového vozidla Škoda Fabia EČV G.. Žalobca dňa 05.11.2015
poukázal poškodenému S.. Y. E. sumu vo výške 363,65 eur titulom likvidácie poistnej udalosti. Nakoľko
žalovaný poistné za obdobie od 05.08.2015 do 04.11.2015, splatné dňa 05.08.2015 nezaplatil vôbec,

žalobcovi vznikol nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu 30 % vyplateného poistného
plnenia, t.j. sumy 109,01 eur, ktorú sumu žalovaný doposiaľ neuhradil.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len C.s.p.),
nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné
a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený
minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne
vyhlásený dňa 19.12.2016 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300 C. s. p.).

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal z obsahu listinných dôkazov, ktoré sú obsahom súdneho spisu a
to najmä: poistná zmluva č. 3380032878, uplatnenie nároku na náhradu škody, faktúra č. 21533349,
pokladničný blok č. 45036584, oznámenie o poistnom plnení z 05.11.2015, príkaz na plnenie z č. l. 12,
výpisinkasnéhoúčtupoistnejzmluvyč.3380032878od05.05.2015do10.11.2015,návrhunauplatnenie
regresnej pohľadávky z 05.11.2015, výzva na zaplatenie náhrady poistného plnenia z 16.11.2015 s

doručenkou, urgencia na zaplatenie náhrady poistného plnenia z 01.03.2016 a zistil nasledujúci stav:5.Žalobcaakopoisťovateľuzavreldňa05.05.2015sožalovanýmakopoistníkomzmluvuč.3380032878,
predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla
Škoda Fabia, EČV G.. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške

117,45 eur, ktoré sa žalovaný zaviazal platiť štvrťročne k 05. dňu každého štvrťroka počnúc dňom
05.05.2015, kedy poistné za obdobie od 05.05.2015 - 04.08.2015 v sume 29,36 eur žalovaný zaplatil.
Poistné za ďalšie obdobie t. j. od 05.08.2015 do 04.11.2015 žalovaný nezaplatil.

6. Dňa 24.09.2015 p. S.. Y. E. uplatnil u žalobcu nárok na náhradu škody vzniknutej dňa 11.09.2015

na K. ulici v Bratislave na motorovom vodidle Peugeot, EČV G., zavinením žalovaného ako vodiča
motorového vozidla Škoda Fabia, EČV G.. Zároveň bola žalobcovi predložená faktúra č. 21533349
vyhotovená spoločnosťou FINAL - CD Bratislava, spol. s.r.o., IČO 45 960 470 za opravu motorového
vozidla Peugeot, EČV G. na sumu 363,65 eur spolu s dokladom o úhrade sumy 363,65 Eur v hotovosti.

7. Žalobca dňa 05.11.2015 oznámil poškodenému p. E., že mu poukazuje poistné plnenie vo výške

363,65 eur.

8. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej v texte
rozsudku len „zák. č. 381/2001 Z. z.“), poistným obdobím je spravidla jeden kalendárny rok, prípadne

kratšie obdobie. Spôsob platenia poistného, dĺžka poistného obdobia a splatnosť poistného určujú
všeobecné poistné podmienky.
Podľa § 11 ods. 6 písm. a) zák. č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ je povinný bez zbytočného odkladu
začať prešetrovanie potrebné na zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a do troch
mesiacov odo dňa oznámenia poškodeného o škodovej udalosti skončiť prešetrovanie potrebné na

zistenie rozsahu jeho povinnosti poskytnúť poistné plnenie a oznámiť poškodenému výšku poistného
plnenia, ak bol rozsah povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné plnenie a nárok na náhradu škody
preukázaný
Podľa § 11 ods. 7 zák. č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ je povinný poskytnúť poistné plnenie do 15 dní
po skončení prešetrovania potrebného na zistenie rozsahu povinnosti poisťovateľa poskytnúť poistné

plnenie alebo po doručení právoplatného rozhodnutia súdu o výške náhrady škody poisťovateľovi, ak z
tohto rozhodnutia nevyplýva iná lehota na poskytnutie poistného plnenia.
Podľa § 12 ods. 1 písm. f) zák. č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok na náhradu
poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou
motorového vozidla, ak v čase, keď nastala poistná udalosť, bol v omeškaní s platením poistného.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

9. Súd mal za preukázané, že medzi stranami vznikol uzavretím poistnej zmluvy záväzkový právny
vzťah, na základe ktorého sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie

žalovanému a žalovaný sa zaviazal platiť ročné poistné v štvrťročných splátkach. Žalovaný uhradila
poistné len do 04.08.2015, splátku poistného splatnú 05.08.2015 už riadne neuhradil. S ohľadom na
ustanovenie § 12 ods. 1 písm. f) zák. č. 381/2001 Z. z. má tak poisťovateľ proti žalovanému ako
poistníkovi nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil, nakoľko v čase, keď nastala
poistná udalosť. t. j. k 11.09.2015, nemal uhradené poistné. Žalobca žalovaného vyzval na čiastočnú

náhradu poskytnutého poistného plnenia - 30 % zo sumy 363,65 eur, teda sumu 109,01 eur. Nakoľko
žalovaný uvedenú požadovanú čiastočnú náhradu poistného plnenia ani po výzve žalobcu neuhradil,
súd ho zaviazal na jeho zaplatenie tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

10. Nakoľko sa žalovaný dostal s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ho zaviazal aj k zaplateniu

úrokov z omeškania vo výške 5,05 % ročne z istiny 109,01 eur od 10.12.2015 (dňa nasledujúceho po
uplynutí 15 dňovej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z
omeškania je v súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z.11. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 C. s. .p. v spojení s § 255 ods. 1 C. s.
p., keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.