Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, February 24, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 25C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116203946
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Cviková
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1116203946.2

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I sudkyňou JUDr. Denisou Cvikovou v spore žalobcu: Slovak Telekom, a.s., so
sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, právne zastúpeného JUDr. Petrom Škerlíkom,
advokátom, ul. J. Ťatliaka 2051/8, Dolný Kubín proti žalovanému: Y. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX,
J. o zaplatenie 323,29 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 323,29 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 %

ročne zo sumy 323,29 eur od 26.11.2015 do zaplatenia, a to všetko v lehote troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 24.02.2016 domáhal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť, zaplatiť mu sumu 323,29 eur s príslušenstvom a to titulom poplatkov za služby
elektronickej komunikácie. Súčasne si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania. Žalobca
odôvodnil žalobu tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s., IČO:
35 705 019, ktorá zanikla dňa 01.07.2010 zlúčením so žalobcom uzatvorila so žalovanou dňa
13.11.2007 zmluvu o pripojení, ktorá bola dňa 05.11.2014 zmenená dodatkom k Zmluve, ktorý sa stal
jej neoddeliteľnou súčasťou. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky poskytovania

verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
T-Mobile, a.s. z 03.11.2006, Všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných služieb prostredníctvom
mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s. z 27.01.2014 a z 26.06.2015. Využívaním služieb
verejnej mobilnej telefónnej siete žalovaným ako aj porušením povinností vyplývajúcich zo zmluvy a
dodatku vznikla žalobcovi pohľadávka pozostávajúca z mesačných poplatkov vyúčtovaných za obdobie
od 08.02.2015 do 07.03.2015 faktúrou č. 7502153065 vo výške 94,93 eur, za obdobie od 08.03.2015

do 07.04.2015 faktúrou č. 7503122776 vo výške 45,14 eur, za obdobie od 08.04.2015 do 07.05.2015
faktúrouč.7504140469vovýške58,63eur. Faktúrouč.7509960673bolažalovanejvyúčtovanáznížená
zmluvná pokuta vo výške 140,19 eur, ktorý nárok vznikol žalobcovi podľa bodu 3 Dodatku v dôsledku
porušenia záväzku viazanosti po dobu dohodnutú v tabuľke č. 1 dodatku, z ktorého vyplýva, že žalovaná
bola povinná po dobu 27 mesiacov od dátumu uzavretia dodatku platiť včas cenu služieb v súlade so
zmluvou , so všeobecnými podmienkami (časť IV. bod 5) tak, aby nedošlo z týchto dôvodov k prerušeniu

poskytovania služieb poskytovaných prostredníctvom SIM karty. Žalovaná si povinnosti neplanila, v
dôsledku čoho jej žalobca 06.05.2015 v súlade s časťou III čl. 4 ods. 3 písm. b) všeobecných podmienok
prerušilposkytovanieslužiebposkytovanýchprostredníctvomSIMkarty.Základomprevýpočetzmluvnej
pokuty za porušenie záväzku viazanosti je suma špecifikovaná v tabuľke č. 1 dodatku vo výške 180,- eur.
Vyúčtovaná zmluvná pokuta je vypočítaná podľa vzorca zohľadňujúceho denné klesanie základu pre
výpočet doby viazanosti do dňa ukončenia zmluvy v dôsledku porušenia záväzku, pri dobe viazanosti

27 mesiacov, t.j. 822 dní . Počet dní počas, ktorých využívala služby od 05.11.2014 do 06.05.2015
predstavoval 182 dní a zodpovedal 39,85 eur . Zmluvná pokuta teda predstavovala 180,- eur - 39,85eur, t.j. 140,15 eur. Listom z 07.12.2015 žalobca oznámil žalovanému, že v súlade s § 44 ods. 8 písm.
b) a § 44 ods. 12 z.č. 351/2011 Z.z. ako aj v súlade s ust. časti III čl. 6 bo 8 písm. b) všeobecných
podmienok od zmluvy odstupuje z dôvodu, že žalovaný nezaplatil cenu za poskytnuté služby ani do 45

dní po dni splatnosti jednotlivých faktúr. Odstúpením od zmluvy, ktoré nadobudlo účinnosť 14.12.2015
zmluva zanikla a v súlade s ust. časti III čl. 6 bodu 11 všeobecných podmienok bol žalovaný povinný
uhradiť všetky záväzky vzniknuté do odstúpenia.

2. Súd vydal vo veci dňa 30.03.2016 platobný rozkaz č.k.25C/22/2016-44, ktorým zaviazal žalovaného

zaplatiť žalobcovi žalovanú istinu s príslušenstvom. Pretože sa nepodarilo doručiť platobný rozkaz do
vlastných rúk žalovanému, súd vydaný platobný rozkaz v súlade s § 266 ods. 3 O.s.p. uznesením č.k.
25C/22/2016-50 z 20.09.2016 zrušil.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie , na ktoré riadne a včas predvolala strany sporu. Právny zástupca
žalobcu,anižalovaný sanapojednávanienedostavili,apretosúdrozhodolvichneprítomnosti.Žalovaný

sa k žalobe nevyjadril, hoci ho uznesením č.k. 25C/22/2016-51 z 20.09.2016 na vyjadrenie k žalobe
vyzval. Žalovaný zostal v konaní nečinným.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o pripojení uzatvorenou dňa 13.11.2007,
dodatkom k Zmluve o pripojení z 05.11.2014, faktúrami č. 7502153065, 7503122776 a č. 7504140469,

odstúpením od zmluvy o poskytovaní verejných služieb z 07.12.2015, všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných služieb
prostredníctvom mobilnej siete spoločnosti Slovak Telekom, a.s., a zistil tento skutkový a právny stav.

5. Právny predchodca žalobcu - spoločnosť T- Mobil Slovensko, a.s., IČO: 35 705 019 - uzatvoril
podľa ustanovenia § 43 a nasl. Z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov so žalovaným dňa 13.11.2007 Zmluvu o pripojení a dňa 05.11.2014 v súlade so z.č. 351/2011
Z.z. Dodatok k Zmluve o pripojení, ktorým sa zaviazal aktivovať a poskytovať žalovanému vo vzťahu ku
telefónnemu číslu a SIM karte špecifikovaných v dodatku program služieb HAPPY M NAJ a žalovaný

sa zaviazal riadne a včas platiť cenu za poskytovanie služieb podľa zvoleného programu služieb a
dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, dodatkom, všeobecnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb a platným cenníkom služieb. Žalovaný
prevzal v ust. bodu 3 dodatku záväzok viazanosti, že po dobu 27 mesiacov (tabuľka č. 1 dodatku) odo
dňa uzavretia dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom, bude vo vzťahu k SIM karte využívať

služby žalovaného podľa zmluvy a dodatku, nevykoná žiaden úkon, ktorý by viedol k ukončeniu zmluvy
a bude riadne a včas uhrádzať cenu za poskytnuté služby. Porušením záväzku viazanosti je potom
výpoveďzmluvyžalovaným,žiadosťžalovanéhooprenesenietelefónnehočíslakinémuposkytovateľovi
elektronických komunikácií, nezaplatenie ceny za poskytnuté služby žalovaným do 45 dní po splatnosti,
na základe čoho vznikne žalobcovi právo odstúpiť od zmluvy. Strany sa dohodli, že porušením záväzku

viazanosti vznikne žalobcovi voči žalovanému právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške vypočítanej
spôsobom uvedeným v citovanom ustanovení dodatku.

6. Žalobca účtoval žalovanému v súlade s dodatkom a cenníkom mesačné poplatky za služby
elektronickej komunikácie poskytnuté v súvislosti s telefónnym číslom a SIM kartou žalovaného podľa

zvoleného programu služieb tak, ako to vyplýva z prehľadov poplatkov a prevádzky. V zúčtovacom
období od 08.02.2015 do 07.03.2015 faktúrou č. 7502153065 poplatky vo výške 94,93 eur, za obdobie
od 08.03.2015 do 07.04.2015 faktúrou č. 7503122776 poplatky vo výške 45,14 eur a za obdobie
od 08.04.2015 do 07.05.2015 faktúrou č. 7504140469 poplatky vo výške 58,63 eur, ktoré žalovaný
neuhradil. Žalobca odstúpil listom z 07.12.2015 od zmluvy o poskytovaní verejných služieb v súlade s

§ 44 ods. 8 písm. b) a § 44 ods. 12 z.č. 351/2011 Z.z. ako aj v súlade s ust. časti III čl. 6 bo 8 písm.
b) všeobecných podmienok.

7. Podľa zápisu v obchodnom registri spoločnosť T-Mobile Slovensko, a.s. zanikla bez likvidácie v
dôsledku zlúčenia sa so spoločnosťou Slovak Telekom, a.s., ktorá ako univerzálny právny nástupca

prevzala celé imanie, všetky práva a povinnosti, záväzky a pohľadávky zanikajúcej spoločnosti T-Mobile
Slovensko, a.s., Vajnorská 100/A, 831 03 Bratislava, IČO: 35 705 019.8. Podľa § § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 44 ods. 12 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách
podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú
službu v dohodnutom rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní

verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť
účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

9. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právny predchodcom žalobcu a
žalovaným bola v súlade s § 43 a nasl. z.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách platne
uzatvorená zmluva o pripojení a dodatok ku zmluve o pripojení. Z jednotlivých faktúr a k nim pripojených

súvisiacich prehľadov poplatkov a prevádzky, v ktorých boli špecifikované mesačné poplatky ako
aj zo skutočnosti, že žalovaný žiadnym spôsobom žalobcom vyúčtovanú cenu služieb a poplatky
nerozporoval,dospelsúdkzáveru,žežalobouuplatnenýnárokžalobcunazaplateniepoplatkovtak,ako
boli tieto vyúčtované žalovanému faktúrami č. 7502153065, č. 7503122776 a č. 7504140469 v celkovej
výške 198,70 eur je dôvodný a žalovaný tento peňažný nárok žalobcu nezaplatil. Rovnako dospel súd k

záveru o dôvodnosti zmluvnej pokuty vyúčtovanej žalobcom žalovanému vo výške 140,19 eur. Zmluvnú
pokutu dohodli strany v bode 3 dodatku v spojení s jeho tabuľkou č. 1 (tvorí ustanovenie dodatku)
písomne a dostatočne určite, keď dohodli spôsob jej určenia. Zmluvná pokuta bola dojednaná za
porušeniezáväzkuviazanosti žalovaným,ktorýbolvymedzenýajakonezaplateniezaposkytnutéslužby
účastníkom do 45 dní po splatnosti. Pretože žalovaný neuhradil faktúry č. 7502153065, č. 7503122776

a č. 7504140469 splatných dňa 25.03.2015, 27.04.2015 a dňa 25.05.2015, ktorými mu bola vyúčtovaná
cena poskytovaných služieb, dospel súd k záveru, že k porušeniu záväzku viazanosti sankciovanému
zmluvnou pokutou zo strany žalovaného prišlo a žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie zmluvnej
pokuty vo výške 140,19 eur je dôvodným.

10. Žalovaný zaplatenie, faktúrami vyúčtovaných poplatkov za služby elektronickej komunikácie a
zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty, nepreukázal a ani netvrdil, teda si v konaní nesplnil ani svoju
povinnosť tvrdenia; aj z tohto dôvodu súd priznal žalobcovi žalobou uplatnený nárok.

11. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojho peňažného dlhu, a preto súd priznal žalobcovi

v súlade s § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka aj úrok z omeškania v zákonnej výške v súlade s
nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania. Žalovaný sa ako dlžník
dostaldoomeškaniasozaplatenímpeňažnéhodlhuvdeňnasledujúcipodnisplatnostipríslušnejfaktúry,
pričom žalobca si uplatnil nárok na zaplatenie úroku z omeškania od 26.11.2015, teda po splatnosti
najneskôr splatnej faktúry a vo výške 5,05% ročne odvodenej od základnej úrokovej sadzby ECB. Z

prehľadu základnej úrokovej sadzby ECB (hlavné refinančné operácie) na webovej stránke Národnej
banky SR vyplýva v rozhodnom období sadzba úroku vo výške 0,05% ročne.12.Onáhradetrovkonaniarozhodolsúdpodľa§255ods.1z.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok)
a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech , priznal náhradu trov konania v plnej výške.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na Okresnom súde Bratislava I. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
( § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla
mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné

ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej,
má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2

Civilného sporového poriadku). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania ( § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku). Ak povinný
dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Bratislave dňa 24. februára 2017

JUDr. Denisa Cviková
sudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Bc. Nikola Brunovská