Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/39/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010335
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010335.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.03.2017 podľa § 353 ods.

1 Tr. por. tento
t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený Q. K., nar. XX.XX.XXXX v W., Č. T.,
trvale bytom N. D., K. XXXX/XX,
t. č. ÚVTOS Košice

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 10.08.2012 na Mestskom úrade vo Vrútkach, okres Martin, ako preberajúci uzatvoril s W. C., nar.
XX.XX.XXXX, ako držiteľom, Zmluvu o prevzatí leasingu na motorové vozidlo, predmetom ktorej bolo
odovzdanie motorového vozidla značky Škoda Fabia, ev. č.: V.-XXXCY, VIN: C., pričom preberajúci
odovzdal držiteľovi odstupné vo výške 100,- €, preberajúci sa zaviazal pravidelne splácať leasing
k tridsiatemu dňu v mesiaci vo výške 100,- € leasingovej spoločnosti ESSOX SK, s.r.o., so sídlom
podnikania v Bratislave, Cesta na Senec č. 2/A, pričom prvá splátka mala byť uhradená priamo na

účet Leasingovej spoločnosti najneskôr do 31.08.2012, preberajúci sa tiež zaviazal uhradiť všetky
splátky až do úplného ukončenia leasingovej zmluvy a v prípade nedodržania uvedených podmienok, na
vlastné náklady odovzdať predmet zmluvy držiteľovi a uhradiť mu náklady, ktoré držiteľovi vznikli, pričom
obvinený už v čase uzavretia predmetnej zmluvy vedel, že splácať leasing nebude, napriek tomu auto
držiteľovi nevrátil, ani mu neuhradil náklady spojené so splácaním leasingu a týmto konaním spôsobil
W. C., nar. XX.XX.XXXX, škodu v sume 3.473,74 €,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obvineného Q. K., nar.
XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, so zaradením
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému pre
trestný čin podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona skorším rozsudkom Okresného súdu Námestovo sp.

zn. 4T/42/2013 zo dňa 09.02.2017, právoplatným 09.02.2017 za dostatočný na ochranu spoločnosti a
na nápravu obvineného.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného W. C., nar. XX.XX.XXXX v V., trvale bytom V., K. XXXX/
XX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.