Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, December 29, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8Co/164/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413208321
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4413208321.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Marty Polyákovej, v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners
a.s., Prievozská 37, Bratislava, IČO: 35 944 471, proti žalovanému: C. Z., bytom W. XX, o zaplatenie
18,25 Eur s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nové Zámky zo dňa
07. decembra 2015, č. k. 11Ro/322/2013-12, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a vec v r a c i a súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie odmietol návrh na vydanie platobného rozkazu z
31.03.2006 a o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania. Rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 43 ods. 1 až 3 OSP

a konštatoval, že dňa 31.03.2006 podal žalobca návrh na vydanie platobného rozkazu. Výzvou z
02.11.2015 ho súd vyzval na odstránenie vád podania a to podpísanie návrhu a jeho doručenie v
príslušnom počte vyhotovení na Okresný súd Nové Zámky v lehote 10 dní od doručenia výzvy pod
hrozbou odmietnutia podania. Keďže žalobca nedostatky podania v zmysle výzvy neodstránil a pre
nedostatky nebolo možné v konaní pokračovať, súd podanie odmietol.

2. Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca, ktorý navrhol uznesenie zrušiť a vec
vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie. Dôvodil tým, že návrh na vydanie platobného rozkazu
podal 31.03.2006 elektronickými prostriedkami zaznamenanými na nosiči DVD, ktoré bolo podpísané
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona č. 215/2002 Z. z. o elektronickom
podpise. Nakoľko podával viacero návrhov s podobným obsahom, rozhodol sa využiť ustanovenie § 42
ods. 1 OSP, ktoré mu umožňovalo urobiť podanie elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným

elektronickým podpisom. K návrhu pripojil relevantné dôkazy, podpísané tiež zaručeným elektronickým
podpisom,naktorésavnávrhuodvoláva.Zuvedenýchdôvodovmázato,ženeboldôvodnaodmietnutie
podania tak ako konštatoval súd prvej inštancie.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné.

4. Podanou žalobou sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým žiadal zaviať žalovaného
zaplatiť mu sumu 18,25 Eur s príslušenstvom titulom neuhradených koncesionárskych poplatkov
vyplývajúcich zo zákona č. 212/1995 Z. z. o koncesionárskych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Súd prvej inštancie dňa 02.11.2015 prípisom označeným ako výzva vyzval žalobcu na odstránenie vád
podania, t.j. aby podpísal návrh a podpísaný ho doručil v príslušnom počte vyhotovení na Okresný

súd Nové Zámky v lehote 10 dní do doručenia výzvy pod hrozbou odmietnutia podania. Výzva bolaprávnemu zástupcovi žalobcu doručená 17.12.2015. Preskúmavaným uznesením súd prvej inštancie
návrhodmietolzdôvodu,žepodanieobsahujenedostatky,prektorénemožnovkonaníďalejpokračovať.

5. Podľa § 389 ods. 1 písm. b/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, ak súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť
v konaní pred odvolacím súdom.

6. Porušením právna na spravodlivý proces je odňatie možnosti pred súdom konať, ktorým treba
rozumieť závadný procesný postup súdu, ktorým sa účastníkovi znemožňuje realizácia jeho procesných
práv, priznaných mu v občianskom súdnom konaní za účelom ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov. O postup odnímajúci účastníkovi možnosť pred súdom konať ide tiež vtedy, ak súd podľa §
43 ods. 2 OSP odmietne podanie, hoci podmienky pre tento postup nie sú dané. Rovnako tak k tomu
dochádza v prípade, že rozhodnutie súdu je nepreskúmateľné pre nedostatok jeho odôvodnenia.

7. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

8. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

9. S účinnosťou od 01.07.2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, došlo v súlade
s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“). Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorý

znamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP. Zároveň však uvedený právny predpis v ustanovení § 470 ods. 2 stanovuje výnimky z
tohto základného pravidla. Podľa tohto ustanovenia právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo
dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

10. Podľa § 43 ods. 1 veta prvá, druhá OSP platného v čase rozhodovania súdu prvej inštancie
sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka, aby nesprávne, neúplné alebo
nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá nemôže byť kratšia ako 10 dní.
V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

11. Ak účastník v lehote podľa ods. 1 podanie neopraví alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok
nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom
na začatie konania. Ak bolo podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením
podľa ods. 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže podľa § 210a rozhodnúť súd, ktorý ho vydal (§ 43 ods. 2 OSP).

12. V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa prípisom nazvaným ako
výzva vyzval žalobcu na odstránenie vád podania. Podľa citovaného ustanovenia § 43 ods. 1 OSP
v prípade, ak sudca alebo vyšší súdny úradník dôjde k záveru, že podanie je nesprávne, neúplné
alebo nezrozumiteľné, o ďalšom postupe rozhodne uznesením. Obsahom uznesenia je výzva, súčasťou

ktorej je aj poučenie o spôsobe, rozsahu a potrebe opravy alebo doplnenia a poučenie o následkoch
neopravenia alebo nedoplnenia podania. Keďže súd prvej inštancie na odstránenie vád podania žaloby
nevyzval žalobcu uznesením, ale iba prípisom, neboli splnené podmienky pre odmietnutie podania,
pričom svojím postupom odňal účastníkovi možnosť konať pred súdom.

13. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 389
písm. b/ CSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

14. Odvolací súd v tejto súvislosti poukazuje na potvrdenie o prijatí návrhu, podľa ktorého bol prijatý
31.03.2006, pričom na odtlačku pečiatky na č.l. 1 žaloby je uvedený dátum 25.04.2013. Z uznesenia

súdu prvej inštancie nie je zrejmé, ako sa súd s uvedeným dátumom vyporiadal, keď konštatoval, že
návrh bol doručený na súd dňa 31.03.2006.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).