Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6CoE/123/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215207515
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Podhorcová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4215207515.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Dagmar Podhorcovej a sudkýň
JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Marty Polyákovej, vo veci exekúcie oprávnenej: Poštová banka, a.s., so
sídlom Bratislava, Dvořákovo nábrežie 4, IČO: 31 340 890, proti povinnému: H. K., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K., T. 28XX/XX, o vymoženie sumy 1.511,65 eura s prísl., o odvolaní BENCONT IVESTMENTS,
s.r.o.,sosídlomBratislava,Vajnorská100/A,IČO:36432105,protiuzneseniuOkresnéhosúduKomárno

z 29. júna 2015 č. k. 8Er/644/2015-25, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A o d
m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie žiadosť o udelenie poverenia JUDr. Ing. Jána Gasper,
PhD. súdneho exekútora, so sídlom Exekútorského úradu Rimavská Sobota, K. Mikszáta 268 zamietol.

Svoje rozhodnutie právne odôvodnil ustanoveniami § 41 ods. 2 písm. d), § 44 ods. 2, 3, § 243d ods. 2
Zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok (ďalej aj ako „EP“) a § 45 ods.
1, 2 zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Vajnorská 100/A, domáhajúc sa zmeny napadnutého uznesenia a vyhovenie žiadosti, alternatívne

zrušenia uznesenia a vrátenia veci na ďalšie konanie.

3. Súdny exekútor sa k odvolaniu písomne nevyjadril.

4.KrajskýsúdvNitreakosúdodvolací(§34zák.č.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku,ďalejaj
ako „CSP), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a § 380 CSP) prejednal odvolanie BENCONT

IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A bez nariadenia odvolacieho pojednávania
podľa § 385 ods. 1 CSP a dospel k záveru, že odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A je potrebné podľa § 386 ods. 1 písm. b) CSP odmietnuť.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na
konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

7. Podľa § 362 ods. 1 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.8. Podľa § 386 ods. 1 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

9. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku, účastníkom konania je oprávnený a povinný, iné osoby sú
účastníkom tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva zákon. Ak súd rozhoduje o trovách
exekúcie, účastníkom konania je poverený exekútor.

10.Zvyššieuvedenýchzákonnýchustanovenívyplýva,žeodvolaniejeriadnymopravnýmprostriedkom,

ktorým môže účastník napadnúť zásadne každé rozhodnutie súdu prvej inštancie. Preto sa tento
opravný prostriedok považuje za univerzálny procesný úkon, ktorým sa účastník môže brániť proti
výsledku postupu a konania prvoinštančného súdu v riadnom opravnom konaní. Na podanie odvolania je
oprávnený účastník, účastník pre určitý úsek konania, samostatný spoločník v procesnom spoločenstve
a ďalšie osoby podľa zákona. Subjektívnym predpokladom na podanie odvolania je to, že napadnuté
rozhodnutie súdu prvej inštancie vyznelo v neprospech odvolateľa. Neprospech sa spravidla prejavuje

v neúspechu vo veci samej alebo v rozhodnutí procesnej povahy, ktoré znamená pre účastníka ujmu,
a teda právo podať odvolanie prináleží len tomu účastníkovi konania, ktorému bola rozhodnutím súdu
spôsobená určitá ujma. Pod formálnou ujmou sa rozumie odchýlenie výroku rozhodnutia od posledného
podaného návrhu účastníka a to k jeho nevýhode, pričom sa navzájom porovnáva ich obsah a rozsah.
Materiálna ujma sa určuje tým, či vydané rozhodnutie svojím obsahom znevýhodňuje osobu podávajúcu

opravný prostriedok, a či preto u nej existuje možnosť požadovať na súde vyššej inštancie odchylné
rozhodnutie vo svoj prospech. Nestačí však, keď sa ujma len tvrdí, musí skutočne aj existovať, pričom
je nezávislá od správnosti alebo nesprávnosti vydaného rozhodnutia. Súd prvej inštancie rozhodol
napadnutým uznesením, proti ktorému podal odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A, ktorý nebol účastníkom konania.

11. Na základe uvedeného odvolací súd odvolanie BENCONT IVESTMENTS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Vajnorská 100/A podľa § 386 ods. 1 písm. b) CSP odmietol.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote 2 mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii; ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie
znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP); dovolanie

je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§
427 ods. 2 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP); povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b/ dovolateľom právnická osoba, jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa

c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).