Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 1, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/92/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714200527
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6714200527.9

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu U. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, XXX XX N.,
občan SR proti žalovanej Ľ. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom U. XXXX/XX, XXX XX N., občan SR, o
zaplatenie 1.674,84 Eur s príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 20.01.2014 domáhal toho,
aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 2.942,42 Eur aj s príslušenstvom, ktoré tvorili úroky z
omeškania a trovy konania.

2.Vpriebehukonaniasúduznesenímč.k.8C/92/2014-75zodňa16.10.2014konanievčastiozaplatenie
istiny 236,20 Eur a úrokov z omeškania prevyšujúcich 8 % ročne zo sumy 2.706,22 Eur od 01.06.2013

do zaplatenia zastavil na základe procesného návrhu žalobcu zo dňa 23.07.2014 spočívajúcom v
čiastočnom späťvzatí žaloby v uvedenom rozsahu. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
26.11.2014. Následne nato súd uznesením č.k. 8C/92/2014-118 zo dňa 05.01.2016 konanie v časti o
zaplatenie istiny 1.031,38 Eur a úrokov z omeškania prevyšujúcich 8 % ročne zo sumy 1.674,84 Eur od
01.06.2013 do zaplatenia zastavil na základe procesného návrhu žalobcu zo dňa 25.04.2015.

3. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/92/2014-132 zo dňa 24.05.2016 právoplatným dňa
30.07.2016, ktorým žalovanej uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.424,84 Eur spolu
s 8% úrokom z omeškania z tejto sumy ročne od 01.06.2013 do zaplatenia, a to do troch dní odo
dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol. Náhradu trov konania
vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

6. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

7. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol o náhrade trov konania tak, že toto
právo nepriznal žiadnej zo sporových strán, nakoľko úspech žalobcu v konaní bol prevýšený jeho
neúspechom resp. úspechom žalovanej, pričom však ich úroveň bola približne rovnaká, keď úspech
žalobcu predstavuje 48,42 % a jeho neúspech resp. úspech žalovanej 51,58 %. Súd pri určení pomeru

úspechu žalobcu v tomto konaní vychádzal jednak zo zastavenia konania, a to vo vzťahu k časti
uplatňovanej sumy 1.267,58 Eur (236,20 Eur + 1.031,38 Eur), vo vzťahu ku ktorej zobral žalobca
svoju žalobu v priebehu konania späť, v dôsledku čoho súd uznesením č.k. 8C/92/2014-75 zo dňa
16.10.2014 resp. č.k. 8C/92/2014-118 zo dňa 05.01.2016 konanie o zaplatenie uvedených súm zastavil.
Súd pri rozhodovaní o trovách konania vo vzťahu k časti uplatňovaného nároku vo výške 1.267,58 Eur
aplikoval zásadu zodpovednosti za zavinenie v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., keď zavinenie

za zastavenie konania v tejto časti uplatňovaného nároku súd pripísal žalobcovi, v dôsledku čoho možno
úspech v tejto časti uplatňovaného nároku pripočítať na stranu žalovanej. Pri rozhodovaní o trovách
konania v časti, ktorá zostala predmetom konania po čiastočnom späťvzatí žaloby, súd aplikoval zásadu
úspechu, ktorá závisí od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol
vo veci samej urobený naposledy. To znamená, že žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 1.424,84

Eur, keď rozsudkom č.k. 8C/92/2014-132 zo dňa 24.05.2016 bolo žalobe žalobcu v uvedenej časti
vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 1.424,84 Eur a jeho
neúspech resp. úspech žalovanej v tomto konaní predstavuje 1.517,58 Eur (ako rozdiel sumy pôvodne
uplatňovanej pohľadávky žalobcom vo výške 2.942,42 Eur a sumy 1.424,84 Eur, ktorá bola žalobcovi
priznaná meritórnym rozhodnutím). Teda úspech žalobcu v tomto konaní predstavuje 48,42 % a jeho

neúspech resp. úspech žalovanej v tomto konaní predstavuje 51,58 %, v dôsledku čoho čistý úspech
žalovanej predstavuje 3,16 % (51,58 % - 48,42 %). Nakoľko však úspech žalobcu v konaní je takmer
rovnaký s jeho neúspechom resp. úspechom žalovanej, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žiadnej zo strán právo na náhradu trov konania nepriznal.
§ 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 255 ods. 1 , 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/ 2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).