Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201004
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6716201004.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o. so sídlom
Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, IČO: 24785199, Česká republika, zastúpeného
Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin proti žalovanému:
P. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, XXX XX I., občan SR, o zaplatenie 3.315,- Eur s
príslušenstvom, o náhrade trov konania, takto

r o z h o d o l :

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 47,78 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou došlou Okresnému súdu vo Zvolene dňa 28.01.2016 domáhal toho, aby
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.315,- Eur spolu s úrokmi z omeškania a trovami konania.

2. Súd vo veci samej rozhodol rozsudkom č.k. 8C/22/2016-45 zo dňa 17.05.2016 právoplatným dňa

28.07.2016, ktorým žalobe žalobcu vyhovel tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu
istiny vo výške 2.449,57 Eur spolu s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 2.449,57 Eur od
26.10.2014 do zaplatenia, a to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku. V prevyšujúcej časti
súd žalobu zamietol. Náhradu trov konania vyhradil súd tretím odsekom výroku rozsudku na samostatné
rozhodnutie po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

3. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

5. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

7. Na základe vyššie uvedených skutočností žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania v pomere

47,78 % Súd pri určení pomeru úspechu žalobcu v tomto konaní aplikoval zásadu úspechu, ktorá závisí
od vzťahu obsahu meritórneho rozhodnutia k obsahu žalobného petitu, ktorý bol vo veci samej urobený
naposledy. To znamená, že žalobca bol úspešný v časti o zaplatenie 2.449,57 Eur, keď predmetným
rozsudkom bolo žalobe žalobcu v uvedenej časti vrátane príslušenstva vyhovené. Teda úspech žalobcu
v tomto konaní predstavuje 2.449,57 Eur a jeho neúspech resp. úspech žalovaného v tomto konaní
predstavuje 865,43 Eur (ako rozdiel sumy pôvodne uplatňovanej pohľadávky žalobcom vo výške 3.315,-

Eur a sumy žalobcovi priznanej rozsudkom vo výške 2.449,57 Eur). Teda úspech žalobcu v tomto konanípredstavuje 73,89 % a jeho neúspech resp. úspech žalovaného v tomto konaní predstavuje 26,11 %, v
dôsledku čoho čistý úspech žalobcu predstavuje v tomto konaní 47,78 % (73,89 % - 26,11 %).

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p., keď citované zákonné ustanovenie
reflektuje zásadu úspechu, ktorá sa aplikuje v rámci rozhodovania súdu o náhrade trov konania. V tomto
prípade bol úspešný žalobca, keď súd jeho žalobe zo dňa 27.01.2016 rozsudkom č.k. 8C/22/2016-45
zo dňa 17.05.2016 právoplatným dňa 28.07.2016 vyhovel tak, že žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 2.449,57 Eur spolu s príslušenstvom. S poukazom na túto skutočnosť súd o nároku na

náhradu trov konania rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia a žalobcovi priznal nárok
na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 47,78 %.

9. Záverom súd dodáva, že o konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p.
§ 470 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 251 zák. č. 160/2015 Z.z.
§ 255 ods. 1 Zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský

súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).