Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, November 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/189/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114228839
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1114228839.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Beatou Bizoňovou, v právnej veci
žalobkyne: K. F., O. Ľ. E. XXXX/XX, Bratislava, proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, o splnenie povinnosti skončiť vyšetrovanie a o
zaplatenie preddavku vo výške 50.000,- EUR, takto

r o z h o d o l :

Súd žalobu z a m i e t a .

Žalovanému súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu dňa 17.10.2014 domáhala uloženia povinnosti
žalovanému do 5 dní od právoplatnosti rozsudku skončiť vyšetrovanie potrebné na zistenia rozsahu
jeho povinnosti plniť v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, vyplývajúce mu z poistnej zmluvy č.

700581878, uzavretej medzi stranami dňa 8.12.2013, na základe poistnej udalosti vedenej u žalovaného
pod č. XXXXXXXXXX/ES XXXXXXXX, Š. na Q. B. A.Č.: O. zo dňa 12.4.2014.

2.Svoju žalobu odôvodnila tým, že so žalovaným dňa 8.12.2013 uzavrela poistnú zmluvu pre
havarijné poistenie motorového vozidla zn. B. V. A.: O. "Moje auto". Dňa 12.4.2014 bola účastníčkou
škodovej udalosti, kedy jej na poistenom motorovom vozidle vznikla škoda. K škodovej udalosti

bola riadne privolaná polícia, škodu riadne žalovanému oznámila, žalovaného požiadala o ohliadku
poškodeného motorového vozidla, o preplatenie a zaslanie poistného plnenia v zmysle uzavretej
poistnej zmluvy. Žalovaný škodovú udalosť zaregistroval pod č. 1440016401 (ES14007572) a vykonal
ohliadku poškodeného motorového vozidla, o čom vyhotovil zápis a fotodokumentáciu. Žalovaný s ňou
nekomunikuje a poistné plnenie jej neposkytol. Dňa 17.9.2014 vyzvala žalovaného, aby jej v prípade
neukončenia šetrenia, poskytol primeraný preddavok v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka.

Žalovaný jej listom zo dňa 6.10.2014 odmietol poskytnúť poistné plnenie aj primeraný preddavok z
dôvodu šetrenia škodovej udalosť, ktoré už trvá 180 dní.

3. Podaním doručeným súdu dňa 1.10.2015 žalobkyňa zmenila žalobu tak, že žiadala, aby súd uložil
žalovanému do 5 dní od právoplatnosti rozsudku skončiť vyšetrovanie potrebné na zistenia rozsahu pre
jeho povinnosť plniť v zmysle § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka, vyplývajúce z poistnej zmluvy č.

700581878, uzavretej medzi stranami dňa 8.12.2013 na základe poistnej udalosti vedenej u žalovaného
V. Č.. XXXXXXXXXX/ES XXXXXXXX, škody na motorovom vozidle A.: O. zo dňa 12.4.2014 a uloženia
povinnosti žalovanému poskytnúť jej primeraný preddavok vo výške 50.000,- EUR a to v lehote do 5 dní
od právoplatnosti rozsudku na č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX.

4. Zmenu žaloby žalobkyňa odôvodnila tým, že žalovaný od podania žaloby neukončil šetrenie poistnej

udalosti a neposkytol jej primeraný preddavok. Vo veci možnosti vzniku poškodení na motorovom
vozidle zn. B. V. A.: O. si nechala vypracovať znalecký posudok č. 5/2015 a vo veci výpočtu hodnotypredmetného vozidla znalecký posudok č. 65/2015, ktoré doručila aj vyšetrovateľovi, ktorý ju doteraz
z ničoho neobvinil. Žalovaný je podľa § 797 ods. 3 Občianskeho zákonníka povinný jej poskytnúť
preddavok.

5. Súd uznesením č.k. 12C 189/ 2014 - 59 zo dňa 10.12.2015, právoplatným dňa 29.1.2016, zmenu
žaloby v zmysle § 95 ods. 1 O.s.p., účinnom v danom čase, pripustil.

6. Podľa § 278 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) (o splnenie povinnosti)

na návrh žalovaného rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a)sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b)žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 279 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7.V danom prípade súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalobcu na návrh žalovaného,
predneseného na pojednávaní dňa 25.11.2016, pretože mal za to, že sú splnené všetky podmienky pre

takéto rozhodnutie.

8.Žalobkyňa sa na pojednávanie dňa 25.11.2016 nedostavila, svoju neúčasť neospravedlnila,
predvolanie na pojednávanie mala riadne vykázané. O následkoch nedostavenia sa na pojednávanie,
vrátene možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie bola riadne poučená.

9.O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP podľa pomeru úspechu vo veci a úspešnému
žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Protirozsudkuprezmeškanieodvolanieniejeprípustné,okremprípadov odvolaniapodanéhozdôvodu,

že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre

zmeškanie dozvedel, písomne, dvojmo, na Okresnom súde Bratislava I.