Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 24, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12Csp/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887678
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116887678.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35831154, Karadžičova 8, Bratislava, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom
Bratislave, Karadžičova 8, proti žalovanému: X. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. XX, XXX XX V., štátna
príslušnosť SR, o zaplatenie 392,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 392,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 392,80 eur od 19.3.2011 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov
konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 1.7.2016 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia
sumy 392,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 392,80 od 19.3.2011 do
zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu ako vlastník a prevádzkovateľ
plynárenskej distribučnej siete, vykonal na odbernom mieste kontrolu meradla zemného plynu.

Vykonanou kontrolou bolo zistené, že v období uvedenom vo vyúčtovacej faktúre dochádzalo na
odbernom mieste k neoprávnenému odberu zemného plynu žalovaným bez zmluvy o dodávke zemného
plynu v zmysle v tom čase platného a účinného ustanovenia § 59 ods. 1 písm. a/ zákona č.
656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov. Právny predchodca žalobcu faktúrou č.
XXXXXXXXXX s lehotou splatnosti do 18.3.2011 vyúčtoval žalovanému ako odberateľovi cenu zemného
plynu odobraného a spotrebovaného žalovaným bez platne uzavretej zmluvy o dodávke zemného plynu
na odbernom mieste. Žalovaný v poskytnutej lehote právnym predchodcom žalobcu vyúčtovanú cenu

spotreby zemného plynu neuhradil a nezaplatil ani len čiastočne, preto je v omeškaní so zaplatením
tejto sumy s príslušenstvom. Na základe uvedeného vzniklo žalobcovi právo požadovať z dôvodu
nezaplateného záväzku od žalovaného istinu 392,80 eur a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne od
19.3.2011 do zaplatenia.

3. Žalovanému bola žaloba doručená dňa 3.11.2016 a žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci rozhodol bez pojednávania verejným vyhlásením rozsudku dňa 10.11.2016 (§ 297 písm.
b/ CSP) - Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur.5. Dňa 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) a
súd ďalej procesne postupoval podľa tohto zákona nakoľko podľa jeho prechodných ustanovení, ak nie

je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti ( §
470 ods. 1 CSP). Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci,
popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany

( § 470 ods. 2 CSP).

6. Žalobca súdu predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 20.7.2015 a
jej prílohu, faktúru č. XXXXXXXXXX, výpočet škody spôsobenej neoprávneným odberom plynu, výzvu
právneho predchodcu žalobcu zo dňa 22.2.2011, oznámenie o postúpení pohľadávky.

7. Z predložených listinných dôkazov mal súd zistené že faktúrou č. XXXXXXXXXX vydanou dňa
9.2.2011 s dátumom splatnosti dňa 18.3.2011 právny predchodca žalobcu fakturoval celkom k úhrade
žalovanému sumu 392,80 eur ako škodu za neoprávnený odber zemného plynu za obdobie od
23.11.2010 do 3.2.2011.

8. Podľa výpočtu spôsobenej škody bol začiatok neoprávneného odberu evidovaný dňa 23.11.2010 so
stavomnameradle15353m3,aukončenímneoprávnenéhoodberudňa9.2.2011sostavomnameradle
16 084 m3. Uvedené predstavovalo rozdiel 731 m3 pri sadzbe za 1 kWh 0,0509 eur, toto predstavovalo
celkom sumu 392,80 eur.

9. Podľa § 59 ods. 1, 2 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov - Neoprávneným
odberom elektriny je odber
a) bez uzavretej zmluvy alebo v rozpore s uzavretou zmluvou o
b) pripojení k prenosovej sústave alebo o pripojení k distribučnej sústave,
c) dodávke elektriny,

d) zúčtovaní odchýlky účastníka trhu,
e) prenesení zodpovednosti za odchýlku účastníka trhu na subjekt zúčtovania, alebo
f) distribúcii elektriny,
g) bez určeného meradla alebo s určeným meradlom, ktoré v dôsledku neoprávneného zásahu

odberateľa nezaznamenáva alebo nesprávne zaznamenáva odber elektriny,
h) meraný meracím zariadením, ktoré nebolo namontované prevádzkovateľom sústavy, alebo na ktorom
bolo porušené zabezpečenie proti neoprávnenej manipulácii.

10. Pri neoprávnenom odbere je ten, kto elektrinu odoberal, povinný uhradiť skutočne vzniknutú škodu.

Ak nemožno vyčísliť skutočne vzniknutú škodu na základe objektívnych a spoľahlivých podkladov,
použije sa spôsob výpočtu škody spôsobenej neoprávneným odberom elektriny, ktorý ustanoví
všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá ministerstvo.

11. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,

je v omeškaní.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto
zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania

ustanovuje vykonávací predpis (nariadenie č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka).

13. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k

prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalovaný bol odberateľom zemného
plynu v odbernom mieste Na záhumní 3/502, Fintice, bez zmluvy o dodávke plynu Táto skutočnosťnebola sporná. Napriek tomu bol vykonávaný odber zemného plynu na tomto odbernom mieste a
takýto odber plynu bez uzavretej zmluvy je v zmysle § 59 ods. 1 písm. a) zákona č. 656/2004 Z.z.
neoprávneným odberom, pričom odberateľ je v zmysle § 59 ods. 2 zákona č. 656/2004 Z.z. povinný

uhradiť prevádzkovateľovi distribučnej siete, t.j. navrhovateľovi vzniknutú škodu.

15. Právny predchodca žalobcu faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa zo dňa 9.2.2011, splatnou dňa
18.3.2011, fakturoval žalovanému škodu spôsobenú neoprávneným odberom zemného plynu v období
od 23.11.2010 do 9.2.2011 vo výške 392,80 eur. Žalovaný predmetnú faktúru neuhradil.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že návrh je dôvodný, preto zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 392,80 eur .

17. Keďže žalovaný neuhradil žalobcovi faktúru v lehote splatnosti, dňom 19.3.2011 dostal sa do
omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo aj na zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy v zmysle § 517

ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., t.j. vo výške 9 % ročne od 19.3.2011
do zaplatenia.

18. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, trovy konania sú všetky
preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

19. Podľa § 262 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, o nároku náhradu
trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

20. V danej právnej veci žalobca bol v konaní plne úspešný, preto mu vznikol nárok na náhradu trov
konania. O výške trov rozhodne súd samostatným rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže
žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie podľa exekučného poriadku.