Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413221698
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413221698.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: SVOJBYT, IČO: 31 801 609, sídlom Kuklovská
19, Bratislava, zastúpený: JUDr. Ivana Tomšová, advokát sídlom P. Horova 13, Bratislava, proti
odporcovi: B. Z., G.. XX.XX.XXXX, K. C. XX, K., U. A., o zaplatenie 1 100,12 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia vo výške 236,10 € a z iných trov konania vo výške 23,20 € k rukám JUDr. Ivany Tomšovej,
advokát sídlom P. Horova 13, Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 24.10.2013 sa navrhovateľ domáhal od odporcu zaplatenia sumy 1
100,12 € s prísl. titulom nezaplatenia mesačných zálohových platieb za obdobie od 1/2013 do 9/2013.

Pred prvým pojednávaním súd pripustil uznesením č. k. 4C/25/2014 - 108 zo dňa 03.06.2014 zmenu
návrhu tak, že odporca je povinný zaplatiť 110,42 € s prísl. titulom zostávajúcej nezaplatenej časti
nedoplatku z vyúčtovania nákladov za roky 2010 a 2011, a to z dôvodu že odporca dňa 28.03.2014
uhradil navrhovateľovi sumu 107,32 € pri ktorej uviedol, že ide o doplatok nájmu za rok 2012, a sumu
400,- € pri ktorej uviedol, že ide o doplatok za nájom za rok 2011. Navrhovateľ všetky doteraz odporcom

uhradené platby riadne zaevidoval tak, že odporcom namietané platby v odpore pred podaním návrhu
zaúčtoval v prospech starších dlžných mesiacov a tie úhrady, na ktorých odporca v minulosti uviedol
účel platby, navrhovateľ po podaní návrhu preúčtoval v prospech týchto mesiacov. Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti nedoplatok odporcu za rok 2010 činil 55,16 €, nedoplatok za rok 2011 bol v sume
455,16 € a nedoplatok za rok 2012 bol v sume 107,32 €. Po úhrade sumy 507,32 € dňa 28.03.2014 dlh
odporcu pozostáva z časti nedoplatku z vyúčtovania za rok 2010 vo výške 55,16 € a z časti nedoplatku

z vyúčtovania za rok 2011 vo výške 55,16 €.

Súd tomuto zmenenému návrhu vyhovel v celom rozsahu rozsudkom pre zmeškanie, ktorý bol ale
na odvolanie odporcu odvolacím súdom zrušený a vrátený súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Súd v intenciách odvolacieho súdu uznesením č. k. 4C/25/2014 - 185 zo dňa 12.01.2016, ktoré
nadobudloprávoplatnosťdňa24.02.2016 pripustilzmenunávrhunazačatiekonanianazákladepodania

navrhovateľa doručeného súdu dňa 11.04.2014, ktorým sa domáha uloženia povinnosti odporcovi
zaplatiť mu istinu vo výške 110,32 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 55,16
€ od 01.09.2011 až do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 55,16 € od
01.08.2012 až do zaplatenia a náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia z titulu neuhradenia
časti nedoplatku z vyúčtovania nákladov za roky 2010 a za rok 2011.

K zmenenému návrhu sa odporca vyjadril podaním zo dňa 30.03.2016, v žiadal, aby súd zmenený návrh
zamietol z dôvodu že byt predal v júli 2014 a bolo potrebné k návrhu na vklad do katastra potvrdenie,že nemá nedoplatky. V júli 2014 uhradil navrhovateľovi 111,- € (ako dôkaz predložil výpis z banky). Voči
navrhovateľovi nemá žiadne záväzky a preto žiada, aby súd návrh zamietol.

Navrhovateľ po prvom pojednávaní vo veci ústnym podaním dňa 05.04.2016 zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto častí zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu

manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ zobral návrh v celom rozsahu späť, súd v súlade s § 96 ods. 1 OSP
konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá OSP, podľa ktorého ak sa
pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania
odporca. Odporca postupne po začatí konania uhradil žalovanú sumu, z čoho vyplýva, že návrh bol
podaný dôvodne a bol vzatý späť pre správanie odporcu. V zmysle uvedeného ustanovenia preto súd
priznal náhradu trov konania navrhovateľovi.

Súd priznal navrhovateľovi trovy podľa vyčíslenia doručeného súdu dňa 09.09.2014 a 04.02.2015 a
podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“). Navrhovateľ si vo vyčísleniach uplatnil
trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za 7 úkonov právnej služby spolu s režijnými

paušálmi, celkovo vo výške 395,63 €. V zmysle vyčíslenia mu súd priznal trovy právneho zastúpenia za
6 úkonov právnej služby, a to: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 16.10.2013 (§ 13a ods. 1 písm.
a/ vyhlášky), 2. podanie žaloby na súd dňa 24.10.2013 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky), 3. účasť na
pojednávaní dňa 12.03.2014 (§ 13a ods. 4 vyhlášky), 4. podanie vo veci samej dňa 11.04.2014 (§ 13a
ods. 1 písm. c/ vyhlášky), 5. účasť na pojednávaní dňa 02.09.2014 (§ 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky), 6.

vyjadrenie k odvolaniu dňa 04.02.2015 (§ 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky). Súd nepriznal navrhovateľovi
odmenu za úkon „rokovanie dňa 24.03.2014“ pretože navrhovateľ tento súdu nijak nepreukázal a zo
spisu nevyplýva. Základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby do zmeny návrhu doručenej
súdu dňa 11.04.2014 je 61,41 €, od doručenia zmeny návrhu je 16,60 € (§ 10 ods. 1 vyhlášky). Hodnota
režijného paušálu za úkon v roku 2013 je 7,81 €, v roku 2014 je 8,04 € a v roku 2015 je 8,39 € (§ 16

ods. 3 vyhlášky).

Spolu súd priznal navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z náhrady trov právneho
zastúpenia vo výške 236,10 € (61,41 € x 2 + 15,35 € + 16,60 € x 3 + 7,81 € x 2 + 8,04 € x 3 + 8,39 €) a
zo zaplateného súdneho poplatku za návrh, ktorý sa mu nebude vracať, vo výške 23,20 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 42 ods. 3

OSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, podpísané a datované, v
dostatočnompočterovnopisov)análežitostipodľa§205ods.1OSP(protiktorémurozhodnutiusmeruje,
vakomrozsahusarozhodnutienapáda,včomsarozhodnutiealebopostupsúdupovažujezanesprávne
a čoho sa odvolateľ domáha).