Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 22, 2016

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 13CoE/192/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7712208032
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Brixiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2016:7712208032.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Drahomíry Brixiovej a z členov
senátu JUDr. Vladimíra Hriba, PhD. a JUDr. Gabriely Varhalíkovej v exekučnej veci oprávneného: B.
poisťovňa so sídlom v A., pobočka V., J.: XX XXX XXX, N.. osloboditeľov XX, V. proti povinnému: H.,
s.r.o. v likvidácii, J.: XX XXX XXX, W. XX, V. o vymoženie 148,01 eura a trov exekúcie vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Atilom Ádámom, Čajakova 5, Košice o odvolaní oprávneného proti uzneseniu

Okresného súdu Michalovce zo dňa 13.7.2015, č.k. 19Er/300/2012-10, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e uznesenie súdu prvej inštancie.

Účastníkom n e p r i z n á v a náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením zo dňa 13.7.2015, č.k.

19Er/300/2012-10 (ďalej len „uznesenie“) zastavil exekúciu a oprávnenému uložil povinnosť zaplatiť
súdnemu exekútorovi JUDr. Atilovi Ádámovi trovy exekúcie v sume 41,51 eura v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia.

2. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie uviedol, že dňa 11.6.2012 vydal poverenie pre súdneho
exekútora na výkon exekúcie pre vymoženie pohľadávky oprávneného na základe exekučného titulu,

ktorým je rozhodnutie oprávneného zo dňa 23.4.2012, č. 700-3610374912-GC04/12, ktorým bolo
povinnému predpísané penále v sume 148,01 eura. Dňa 1.7.2015 doručil súdny exekútor súdu návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý zdôvodnil tým, že ani opakovanou lustráciou ani osobnou návštevou nezistil
žiadny majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných
trov exekúcie. Uviedol, že povinný je právnickou osobu, ktorá sa nenachádza na adrese získanej
z Obchodného registra SR a iná adresa sídla alebo prevádzok povinného nie je uvedená ani v

živnostenskom registri. Povinný nevykonáva žiadnu činnosť, nevlastní žiadny majetok, teda de facto
neexistuje.Pretosúdspoukazomna§57ods.1písm.h)zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútoroch
aexekučnejčinnosti(ďalejlen„Exekučnýporiadok“)exekúciuzastavil.Onáhradetrovexekúcierozhodol
v zmysle § 14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhláška“) a súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie vo výške 41,51 eura. Na ich náhradu
zaviazal oprávneného v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia

zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby
odvolaniu podanému proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka v celom rozsahu v zmysle § 374
O.s.p. vyhovel sudca a napadnuté uznesenie zrušil. Ak by odvolaniu nevyhovel, oprávnený žiadal, aby
predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.4. V odvolaní oprávnený uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok č. BA-XXXXXX/
XXXX zo dňa 28.8.2013 B. poisťovňa so sídlom v A. pohľadávku povinného postúpila postupníkovi B.
konsolidačnej, a.s., E. XX, XXX XX A. 1.

5. Súdny exekútor vo vyjadrení zo dňa 3.11.2015 k odvolaniu oprávneného uviedol, že vzhľadom k tomu,
že nemá žiadne informácie o prípadnej zmene účastníka na strane oprávneného a taktiež neeviduje
žiadne súdne rozhodnutie o povolení zmeny účastníka, trvá na znení uznesenia súdu prvej inštancie.

6.Krajskýsúdakosúdodvolací(§34zákonač.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok/ďalejlen„C.s.p./)
po zistení, že odvolanie podal oprávnený v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 379 a § 380
ods. 1 C.s.p. ako aj konanie mu predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle
§ 385 ods. 1 C.s.p. a contrario. Po preskúmaní uznesenia dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie
oprávneného nie je dôvodné.

7. Odvolací súd z obsahu spisu súdu prvej inštancie, sp. zn. 19Er/300/2012 zistil, že predmetné
exekučné konanie sa začalo dňa 21.5.2012, kedy bol súdnemu exekútorovi podaný návrh na vykonanie
exekúcie. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené dňa 11.6.2012.
Exekučným titulom je rozhodnutie B. poisťovne, pobočka V. zo dňa 23.4.2012, č.k. XXX-XXXXXXXXXX-
GCXX/XX (ďalej len „rozhodnutie“), ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému

penále v sume 148,01 eura. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 12.5.2012.

8. Súdny exekútor podaním zo dňa 25.6.2015 navrhol zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku z dôvodu, že ani opakovanou lustráciou ani osobnou návštevou nezistil žiadny
majetok povinného, ktorého speňaženie by mohlo slúžiť aspoň na uspokojenie nevyhnutných trov

exekúcie. Zo zistených skutočností mu vyplynulo, že povinný nevykonáva žiadnu činnosť a nie je možné
ho nájsť. Zároveň si súdny exekútor uplatnil trovy exekúcie vo výške 41,51 eura. Vzhľadom na zistenia
súdneho exekútora súd prvej inštancie napadnutým uznesením súd zastavil exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku (z dôvodu nemajetnosti povinného). Oprávnený podal proti predmetnému
uzneseniu odvolanie.

9. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a

povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,

ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

10. S poukazom na obsah napadnutého uznesenia a odvolania oprávneného zastáva odvolací súd
názor, že odvolanie oprávneného nesúvisí s odôvodnením napadnutého uznesenia, nakoľko z odvolania
nevyplýva, že by oprávnený namietal akékoľvek skutkové príp. právne závery súdu prvej inštancie

obsiahnuté v napadnutom uznesení. Oprávnený len v odvolaní uviedol, že pohľadávku vymáhanú v
tomto exekučnom konaní postúpil zmluvou zo dňa 28.8.2013 spoločnosti B., a.s., E. XX, A.. O postúpení
pohľadávky však súdny exekútor, ktorému mal oprávnený v zmysle § 37 Exekučného poriadku bez
zbytočného odkladu písomne oznámiť prevod práv a povinností, nemal a nemá žiadnu vedomosť, čo
uviedol vo svojom vyjadrení k odvolaniu. Oprávnený zmluvu o postúpení pohľadávok nepripojil ani k

odvolaniu. Preto len tvrdenie oprávneného, že vymáhanú pohľadávku postúpil na iný subjekt, avšak bez
podloženia uvedeného listinnými dôkazmi, nie je postačujúce na rozhodnutie o zmene účastníkov na
strane oprávneného a v konečnom dôsledku nemá vplyv na správnosť rozhodnutia súdu prvej inštancie.
Vzhľadom na uvedené má odvolací súd za to, že odvolacie dôvody oprávneného sú neopodstatnené.

12. Podľa § 387 ods. 1 C.s.p., odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie potvrdí, ak je vo výroku
vecne správne.13.Ztýchtodôvodovodvolacísúdrozhodoltak,akojetouvedenévovýrokutohtouzneseniaauznesenie
súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správne.

14. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1 C.s.p. v spojení s §
255 ods. 1 C.s.p. tak, že účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože oprávnený
nemal v tomto konaní úspech a povinnému preukázateľné trovy odvolacieho konania nevznikli.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0(§393ods.2posledná

veta C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.). V dovolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho
sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený

advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).